Решение № 2-54/2024 2-54/2024~М-418/2023 М-418/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-54/2024

УИД 37RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Комсомольского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием представителя истца - Управления земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи дорожных плит № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Бастион" (продавец) и ФИО4 (покупатель) в отношении плит железобетонных дорожных, бывших в употреблении, общей площадью 38,08 км, расположенных на ликвидируемой военной дороге в/ч №, расположенной между населенными пунктами <адрес> – д. <адрес> – д. <адрес>, недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Из искового заявления следует, что в адрес главы Марковского сельского поселения администрации Комсомольского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило уведомление от ФИО7 о том, что проводится демонтаж и вывоз плит железобетонных дорожных, бывших в употреблении, и одновременной обратной засыпкой мест, с которых изымаются плиты.

ДД.ММ.ГГГГ по информации главы Марковского сельского поселения неизвестные лица, сняли три бетонные плиты с автомобильной дороги в <адрес> и сложили их рядом на обочине.

Указанная автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от села <адрес> до поворота в <адрес>) находится в собственности Комсомольского муниципального района, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет дорожное покрытие в виде железобетонных плит, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях недопущения кражи муниципального имущества Комсомольского муниципального района <адрес> (железобетонных плит с автомобильных дорог) администрация Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о преступлении в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Постановлением УУП ПП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ООО «Бастион» (продавец) заключило с ФИО4 (покупатель) договор купли-продажи строительных материалов. Из Договора следует, что продавец передает в собственности покупателя, а покупатель принимает и оплачивает строительные материалы, указанные в п. 1.2 договора, а именно: плиты железобетонные дорожные, бывшие в употреблении, общей площадью 38,08 км, расположенные на ликвидируемой военной дороге в/ч №, расположенной между населенными пунктами <адрес> – д. <адрес> – д. <адрес>, общая протяженность дороги – 11,2 км. (1.4 Договора).

Товар должен быть передан Покупателю при подписании настоящего договора по акту приема-передачи (п. 2.3. Договора).

Согласно разделу 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена товара, передаваемого по договору, составляет 1 120 000 рублей (п. 3.1). Оплата производится единовременно при подписании договора путем передачи наличных денежных средств (п. 3.5 Договора).

В договоре указано, что продавец подтверждает, что данные плиты принадлежат ему на основании Правительственной программы «Ракеты-жилье», Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного контракта №В от ДД.ММ.ГГГГ и являются свободными от прав третьих лиц (п. 1.4, 1.5. Договора).

В разделе 8 Договора указаны адреса и реквизиты сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО "Бастион", директором которого является ФИО1, ОГРН №, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Комсомольского муниципального района на автомобильную дорогу - сооружения дорожного транспорта, протяженностью 2918 м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, автодорога <адрес> подтверждается:

Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №-СС №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сооружении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобильная дорога общего пользования местного значения, протяженностью 2918 м., 1969 года строительства, расположенная по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, с кадастровым номером № состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ и находится в собственности Комсомольского муниципального района <адрес>.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 168-171, 173-174.1, 177-179 ГК РФ указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

С учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» и ФИО4.

Определением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску о применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика восстановить дорожное покрытие в виде устройства железобетонных плит на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> (от села <адрес> до поворота в <адрес>) с кадастровым номером №, прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Управления земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> ФИО8 заявленные исковые требования о признании сделки недействительной поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее ответчиком ФИО4 судебная корреспонденция была получена, однако каких-либо заявлений ходатайств от него не поступило.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал проверки приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан не зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.

Согласно пункту 10 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога общего пользования местного значения Кулеберьево-Томарово (от села Кулеберьево до поворота в <адрес>) находится в собственности Комсомольского муниципального района <адрес>, в т.ч. в силу закона, и бесхозяйной не является. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №-СС №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «сооружения» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, автомобильная дорога общего пользования местного значения, протяженностью 2918 м., 1969 года строительства, расположенная по адресу: <адрес>, автодорога Кулеберьево-Томарово, с кадастровым номером № состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ и находится в собственности Комсомольского муниципального района <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Марковского сельского поселения администрации Комсомольского муниципального района <адрес> поступило уведомление от ФИО7 о том, что проводится демонтаж и вывоз плит железобетонных дорожных, бывших в употреблении, и одновременной обратной засыпкой мест, с которых изымаются плиты.

ДД.ММ.ГГГГ по информации главы Марковского сельского поселения неизвестные лица, сняли три бетонные плиты с автомобильной дороги в <адрес> и сложили их рядом на обочине.

Согласно представленной ФИО4 копии договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ООО «Бастион»" продало ФИО4 в собственность плиты железобетонные дорожные, бывшие в употреблении, общей площадью 38,08 км, расположенные на ликвидируемой военной дороге в/ч № расположенной между населенными пунктами <адрес> – д. <адрес> – д. <адрес>, общая протяженность дороги – 11,2 км.

Стороной истца оспаривается указанный выше договор купли-продажи железобетонных дорожных плит от ДД.ММ.ГГГГ.

Существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Передача имущества по договору купли-продажи лицом, не обладающим статусом собственника этого имущества, вступает в противоречие с правовой природой сделки купли-продажи и, тем самым, противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательства.

Железобетонные плиты, в отношении которых заключен оспариваемый договор, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах являются конструктивным элементом автомобильной дороги расположенной между населенными пунктами <адрес> – д. <адрес> находящейся в муниципальной собственности Комсомольского муниципального района <адрес>.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО "Бастион" и ФИО4, распорядились чужим имуществом, являющимся составной частью автодороги находящейся с февраля 2015 года в муниципальной собственности Комсомольского муниципального района <адрес>, в связи с чем, договор купли-продажи дорожных плит № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой.

Кроме того, в нарушение законодательства договор купли продажи строительных материалов был заключен ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца с момента прекращения деятельности юридического лица. Таким образом, ФИО2, действующий в интересах ООО «Бастион» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ знал о прекращении деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ.

Как указывает истец, о наличии договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления Комсомольского муниципального района стало известно в день снятия указанных железобетонных плит ДД.ММ.ГГГГ с дороги, принадлежащей муниципальному образованию. Данный Договор нарушает права и законные интересы истца.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, доводы стороны истца о том, что об оспариваемом договоре истцу стало известно лишь в сентябре 2023 года после того, как ответчик стал разбирать дорожное покрытие и в качестве обоснования своих действий им был предъявлен оспариваемый договор, суд находит заслуживающими внимания.

Следовательно, истцом срок исковой данности по оспариванию ничтожной сделки не пропущен.

Ответчик приобрел имущество по ничтожной сделке, он не обладал полномочиями собственника, в том числе правом распоряжения железобетонными плитами с автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> (от села <адрес> до поворота в <адрес>).

Ничтожной сделкой нарушены права собственности Комсомольского муниципального района <адрес> в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> (от села <адрес> до поворота в <адрес>).

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 153, 154, 209 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Только собственник или уполномоченное им лицо вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В редакции Федерального закона № 302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с этим злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Таким образом, требование о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и ничтожной, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Судом с достоверностью установлено, что Управление земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> имеет законный интерес в признании сделки по отчуждению железобетонных плит с автодороги недействительной, поскольку спорная автодорога с ДД.ММ.ГГГГ, находится в муниципальной собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и действия ответчика по демонтажу указанных плит, о которых он письменно заявил, ставят под угрозу ее законные интересы, ее благо имущественного характера может пострадать в результате совершения указанной сделки.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Администрация Комсомольского муниципального района <адрес> является юридическим лицом, в границах ее территории расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения.

Из изложенного следует, что администрация является субъектом транспортной инфраструктуры, и на нее возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности такого объекта транспортной инфраструктуры, как автомобильные дороги, расположенного на территории данного муниципального образования и являющегося ее собственностью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2 и 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное заявителем место проведения аварийно-восстановительных работ является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, включающей проезжую часть, тротуары, обочины. При этом в пункте 10 статьи 6 Закона № 257-ФЗ установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

Согласно ч. 10 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Проверяя доводы истца о ничтожности заключенной между ответчиками сделки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи дорожных плит № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Бастион" в лице ФИО2 "Продавец", действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 "Покупатель", заключили договор, согласно п. 1.2 которого следует, что Продавец передает в собственность Покупателю плиты железобетонные дорожные, бывшие в употреблении, общей площадью 38,08 км, расположенные на ликвидируемой военной дороге в/ч 34048, расположенной между населенными пунктами <адрес> – д. <адрес> – д. <адрес>, общей протяженностью – 11,2 км; Покупатель обязуется одновременно с вывозкой Товара своими силами и за свой счет произвести обратную засыпку мест, с которых изымаются плиты, ПГС фракции 5-20 мм слоем до 10 см на всю ширину дороги (п. 1.3 Договора). Пунктом 1.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что данные плиты принадлежат Продавцу на основании Правительственной программы «Ракеты-жилье», Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного Контракта №В от ДД.ММ.ГГГГ и ряда других документов, а также является свободными от прав и прав третьих лиц (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) ООО «Бастион», ИНН №, КПП № создано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности - ФИО1, директор, соучредитель ФИО3.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Подлинник договора ответчиком не представлен, также не представлена доверенность (копия), удостоверяющая полномочия ФИО2, представлять интересы ООО «Бастион», с правом заключения от ее имени договоров, (иных сделок) не представлен Устав ООО «Бастион».

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что ФИО2 вообще работал в данной компании в спорный период. В договоре также отсутствует указание на правовые основания, согласно которым действовал ФИО2, продавая спорное имущество (доверенность и т.п.), его полномочия по отчуждению имущества ничем не подтверждены.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской является юридическим лицом, в границах ее территории расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения.

Из изложенного следует, что администрация является субъектом транспортной инфраструктуры, и на нее возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности такого объекта транспортной инфраструктуры, как автомобильные дороги, расположенного на территории данного муниципального образования и являющегося ее собственностью.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из представленного оспариваемого договора, ООО «Бастион» и ФИО4, распорядились чужим имуществом, являющимся составной частью автодороги находящейся с февраля 2015 в муниципальной собственности Комсомольского муниципального района, в связи с чем, договор купли-продажи дорожных плит № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой.

В рамках настоящего иска истец не требует применения последствий недействительности оспариваемого договора, поскольку имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования Управления земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В соответствии с указанными нормами закона, а также подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета Комсомольского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> к ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» и ФИО4 в отношении плит железобетонных дорожных, бывших в употреблении, общей площадью 38,08 км, расположенные на ликвидируемой военной дороге в/ч №, расположенной между населенными пунктами <адрес>- д. <адрес> – д. <адрес>, общей протяжностью дороги – 11,2 км - недействительной ничтожной сделкой.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу бюджета Комсомольского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Хлупина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.