Приговор № 1-120/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 октября 2020 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Логиновой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1, защитника Мелиховой С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; мера пресечения в виде подписки о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05-10 у ФИО1, находившегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ №, припаркованного у первого подъезда <адрес>, без цели хищения.

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05-10 пришел к месту парковки автомобиля (<адрес>), после чего камнем разбил стекло в окне задней пассажирской двери слева указанного автомобиля. В образовавшийся проем ФИО1 просунул руку, открыл дверь автомобиля изнутри, после чего проник в салон, сел на водительское сиденье. Далее ФИО1 руками оторвал панель замка зажигания, замкнул провода, запустив таким образом двигатель автомобиля. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем «ВАЗ №, без ведома владельца транспортного средства Потерпевший №1, уехал на автомобиле стоимостью 50000 рублей с места происшествия, совершив на нем поездку до автодороги «Болотное - Тогучин». При этом ФИО1 осознавал, что он действует незаконно, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем Потерпевший №1, нарушая право собственности последнего.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в марте 2020 года он находился в состоянии опьянения на улице, в <адрес>. Ему нужно было добраться до дома, потому он решил угнать машину (белую «семерку»), припаркованную на <адрес>, возле одного из домов. Он разбил камнем стекло в окне задней пассажирской двери, открыл дверь, залез в машину. Там он скрутил провода замка зажигания, завел машину и поехал в сторону <адрес>. Однако по дороге у него кончился бензин, он бросил машину на дороге. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ №, белого цвета. Машину паркует, как правило, напротив своего дома по <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 10-00 ему позвонила по телефону сожительница, сказала, что машина исчезла с места парковки. Он поехал домой, по дороге сожительница перезвонила ему, сообщила, что машину видели на дороге у <адрес>. Он поехал к <адрес>, там увидел свой автомобиль, возле него уже находились сотрудники полиции. Замок зажигания был вывернут, провода оторваны. Машину покупал за 50000 рублей, в баке было в тот день около 10-12 литров бензина.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ сожитель уехал на работу, она обратила внимание, что возле дома отсутствует их машина. Она позвонила сожителю - спросила, куда он дел машину? Тот сначала принял это за шутку, потом они поняли, что машину угнали. Позже ее сосед сообщил, что видел похожую машину на дороге, возле <адрес>. Она сообщила об этом мужу по телефону, сама поехала на место. Там уже находились сотрудники полиции, позже подъехал сожитель. Машину в последний раз видели на месте парковки вечером, около 19-00 ДД.ММ.ГГГГ, ночью шума не слышали. ФИО4 - белые Жигули, сожитель приобрел ее в 2017 году за 50 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал (показания оглашены), что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут он вместе со своим другом Свидетель №3 проезжал на принадлежащем Свидетель №3 автомобиле «<данные изъяты>» по автомобильной дороге Болотное - Тогучин. Они увидели на обочине автомобильной дороги припаркованный автомобиль «ВАЗ-№, около автомобиля находился ФИО3 и его девушка Свидетель №1, сотрудники полиции. Его и Свидетель №3 пригласили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, они согласились. Осмотрели машину, заднее боковое стекло с левой стороны автомобиля было разбито. Эксперт изъял следы рук. Дознаватель огласил им протокол осмотра места происшествия вслух, замечания и дополнения не поступили (т.1, л.д. 71-74).

Свидетель Свидетель №3 дал показания (показания оглашены) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 75-78).

Свидетель Свидетель №4 показал (показания оглашены), что он проходит службу в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нёс службу в экипаже ДПС ГИБДД <адрес> совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что в <адрес> был угнан автомобиль марки «ВАЗ-2107», белого цвета, государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут на автомобильной дороге Болотное - Тогучин указанный автомобиль был ими обнаружен, на автомобиле имелись следы взлома, а именно разбито заднее левое окно двери. На место прибыли сотрудники ОМВД РФ по <адрес>, в присутствии владельца автомобиля ФИО3 провели осмотр места происшествия (т.1, л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в смене с Свидетель №4, поступило сообщение от дежурного, что угнали ВАЗ 2107. Машину обнаружили возле <адрес>, на дороге, у машины было разбито стекло. Потом приехала следственно-оперативная группа, владелец машины, сделали осмотр.

Свидетель Свидетель №6 показал (показания оглашены), что он проживает по адресу: <адрес>, с ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ напротив его дома стояла машина марки «ВАЗ 2107», белого цвета, данный автомобиль принадлежит его соседу из дома напротив (<адрес>) по имени ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, он вышел на работу из дома и увидел, что указанной машины на месте нет (т.1, л.д. 111-112).

Свидетель Свидетель №9 показал (показания оглашены), он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> к нему подошла сожительница его знакомого - ФИО3 и пояснила, что у них пропал автомобиль «ВАЗ 2107». Он после этого поехал в д. <адрес>, на обочине дороги он увидел «ВАЗ 2107» белого цвета, рядом с автомобилем находились сотрудники полиции. Он развернулся, доехал до сожительницы ФИО3 и сказал, что их автомобиль стоит в районе федеральной трассы (т.1, л.д. 90-91).

Свидетель Свидетель №7 показала (показания оглашены), что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем и четырьмя детьми. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ушел из дома, сказал, что по делам. К вечеру ФИО1 не вернулся, где сын находился, она не знала, пыталась дозвониться до него, но не смогла. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ей позвонил ФИО1 и попросил забрать его с д<адрес>, после чего она вызвала сыну такси, но ФИО1 в приехавший за ним автомобиль не сел. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут ее муж пошел на работу и когда вышел на веранду, то увидел там ФИО1, который спал. Сын находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вся его одежда была в грязи, сын проспал до обеда и снова куда-то ушел. По факту угона автомобиля «ВАЗ 2107» белого цвета на <адрес>, ей ничего не известно, услышала впервые от сотрудников полиции (т.1, л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №10 показала (показания оглашены), что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО3. У нее есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал ей, что принадлежащий ему автомобиль угнали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 123-124).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами дела, а именно: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2107» (т.1, л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности на проезжей части автомобильной дороги Болотное - Тогучин, в ходе которого обнаружен и осмотрен автомобиль ВАЗ № регион, изъяты следы рук, фрагменты бумаги со следами вещества бурого цвета, следы обуви, составлена фототаблица (т.1, л.д. 20-27); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около дома по адресу: <адрес>, составлена фототаблица (т.1, л.д.28-32); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты ручка переключения передач, провода зажигания, составлена фототаблица (т.1, л.д. 33-38); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены образец крови ФИО1, свободный образец, составлена фототаблица (т.2, л.д. 54-58); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: образец крови ФИО1, свободный образец (т.2, л.д. 59); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фрагменты бумаги со следами вещества бурого цвета, составлена фототаблица (т.2, л.д. 68-76); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фрагментов бумаги со следами вещества бурого цвета (т.2, л.д. 77); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС серии № и договор купли продажи автомобиля ВАЗ «21074» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 91-93); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: копия свидетельства о регистрации ТС серии № и договор купли продажи автомобиля ВАЗ «21074» от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «ВАЗ № (т.2, л.д. 96); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что со двора дома угнал автомобиль ВАЗ №, оставил машину на автодороге Болотное - Тогучин (т.2, л.д.99-103); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах бумаги, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь, от лица мужского генетического пола со следующими генетическими признаками: <данные изъяты> На фрагментах бумаги обнаружен пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, определить генетические признаки которых не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части (т.1, л.д. 222-231); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы, содержащие кровь, обнаруженные на фрагментах бумаги (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от свидетеля ФИО1 (т.2, л.д. 24-33); протокол освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде рубцов на большом пальце правой руки (т.1, л.д. 188-194).

Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются между собой в части места, времени и обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, показания подсудимого в части получения травмы при проникновении в автомобиль, оставлении машины на автодороге «Болотное-Тогучин» согласовываются со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно: заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено. Заключения судебных экспертиз сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, свои выводы эксперты надлежащим образом обосновали и подробно изложили в своих заключениях. Эксперты, свидетели, потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний соответственно, что нашло свое отражение в материалах дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни и членов его семьи, данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, занят общественно-полезным трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является активное способствование расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины.

Принимая во внимание то, что указанное выше преступление средней тяжести совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Болотнинского районного суда <адрес>, суд признает рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), которые могли бы явиться основанием для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 166 ч.1 УК РФ или неприменения к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего - суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначении такого наказания условно, с установлением испытательного срока по правилам ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки-расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу: образцы крови, слюны, фрагменты бумаги со следами вещества бурого цвета - уничтожить; копии свидетельства о регистрации, договора купли-продажи - хранить в материалах дела; ручку, провода, рулон бумаги, автомобиль - вернуть собственникам.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме 6660 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _________________ О.В. Баланов