Приговор № 1-38/2026 1-405/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-38/2026

Дело № 1-38/2026

Поступило в суд 24.12.2025

УИД 54RS0001-01-2025-008370-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 января 2026 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Анфиногеновой Д.Р.

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.

Защитника – адвоката Костромина В.А., предоставившего удостоверение и ордер КА «Защита» ...

Подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ... мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, проживая по адресу: ..., который является в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации — местом исполнения алиментных обязательств, в нарушение решения суда не уплачивал без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО6 по решению мирового судьи 2 судебного участка ..., на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплачивать алименты в пользу ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ВС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка ..., о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ..., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 85-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО6 фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ... считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО6, проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начисленных за июль, август 2025 года в сумме 48042 руб. 50 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.

В период неуплаты ФИО6 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требованию ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, являясь трудоспособным лицом, мер к достаточному уровню заработка, необходимого для обеспечения несовершеннолетнего, не принимал. В отдел занятости населения ГКУ НСО «...» ФИО6 не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО6 по алиментам обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына ... по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48042 руб. 50 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2266989 руб. 85 коп.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий, сумму и расчет задолженности не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник–адвокат Костромин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО6 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.58).

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО6 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО6, который является гражданином РФ (л.д.72-73); не судим (л.д.74); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.79); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.81); по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.83); кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, что подтверждено выписным эпикризом (л.д.98)

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку совершенное преступление направлено против его законных прав и интересов.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие иждивенца – несовершеннолетнего ребенка, поскольку согласно представленной копии свидетельства о рождении на л.д.99 на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последнего имеется отец ФИО4, и мать ФИО5

Судом не установлено наличие в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких сведений, не известных органам дознания, подсудимый не представлял, преступление совершено при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания суд находит достаточным для исправления подсудимого и достижения цели наказания, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО6, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, поскольку интересы детства в РФ признаются одной из высших социальных ценностей, что среди прочего следует из их защиты в Конституции РФ (статья 38). Неисполнение родительской обязанности по содержанию детей, безусловно, нарушает не только права последних на социальное благополучие, но и общественные отношения, связанные с охраной интересов детей в общем. Восстановление этих нарушенных правоотношений в настоящем случае суд считает возможным только применением наиболее строгого из видов уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО6 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61 УК РФ.

Документов, о том, что по состоянию здоровья ФИО6 не может быть назначен вид наказания в виде исправительных работ, суду не представлено, каких-либо иных препятствий для назначения данного вида наказания на момент постановления приговора также не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 в ходе дознания, в общей сумме 4466,40 руб., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина

...