Приговор № 1-11/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019

УИД29RS0013-01-2019-000017-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Лешуконское Архангельская область

Лешуконский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Здрецова А.Н.,

при секретаре Поташевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лешуконского района Архангельской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, не являющегося инвалидом, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, юридически не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не истёк срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО2 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, на автодороге возле <адрес> в <адрес>, управлял мопедом марки «ORION GRYPHON», осуществляя движение по данной автодороге, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Мезенский», которым установлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного прибором – алкотектором «PRO – 100 combi».

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку содеянного, суд находит, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, назначая которое, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: судимостей не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности административной комиссией при администрации МО «Лешуконское» и ОП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенский» не привлекался, на учете у врачей психиатра – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 27-36).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении дознания. При этом суд учитывает, что действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами дознания, он представлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в качестве подозреваемого, которые способствовали раскрытию преступления, указанные действия были совершены им добровольно; наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных судом смягчающих обстоятельств не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон в судебном заседании, все обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным, суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, что при отсутствии данных, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, свидетельствует о возможности исполнения им наказания, прихожу к выводу о назначении ФИО2, в соответствии со ст.ст.49 и 47 УК РФ, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ, и отвечать принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В отношении ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, после чего отменить (л.д. 20).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению при производстве дознания в размере 5 082 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ( л.д.123).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5 082 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Н. Здрецов