Приговор № 1-650/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-650/2021

Дело №

(у/<адрес>; копия

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Тузовской Л.В.

c участием

прокурора Захарова И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Заикиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 июля 2021 уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е., будучи лицом, которому установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы не пребыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и выезда за пределы территории Муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы - ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> и обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1 в нарушение п.1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в срок до ДД.ММ.ГГГГ умышленно к месту пребывания- <адрес> не прибыл, как и не явился для постановки на учет в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, проживал вне места пребывания, указанного в предписании, не сообщив об этом сотрудникам полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ним административный надзор.

Таким образом, ФИО1, умышленно, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к месту пребывания, тем самым, воспрепятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

ФИО1 на учетах в специализированных мед.учреждениях не состоит, крепких социальных связей, постоянного места жительства не имеет, перебивается случайными заработками. Руководителем реабилитационного центра характеризуется положительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, его последующее поведение позволяют назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по месту фактического проживания.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по месту жительства.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.