Решение № 12-658/2025 12-89/2026 12-90/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-658/2025

№ 12-89/2026 (№12-90/2026)


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы управляющего ООО «ТехноГрад» ФИО1, поданные в электронном виде защитником Боровой Е.Н., на постановления административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» №40с/167 от 22 июля 2025 года и №42с/168 от 22 июля 2025 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» №40с/167 от 22 июля 2025 года ООО «ТехноГрад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» №42с/168 от 22 июля 2025 года ООО «ТехноГрад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник Боровая Е.Н. в электронном виде подала жалобы, подписанные управляющим обществом, в которых ходатайствовала об отмене постановлений либо о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

ООО «ТехноГрад» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель общества в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Боровая Е.Н. доводы жалоб поддержала.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалоб и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно подпункту 10.15.2 пункта 10.15 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила благоустройства городского округа «Город Архангельск»), организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны обеспечивать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб), заборов, включая работы по снятию (восстановлению) отслоившейся отделки (штукатурки, облицовочной плитки) наружной поверхности стен, ремонту водосточных желобов, укреплению слабо держащихся декоративных элементов, технических устройств, удалению выпадающих кирпичей и других элементов кладки стен, укреплению (восстановлению) козырьков, крылец и ограждению крылец, осуществляемых на фасадах объектов нежилого фонда, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по архитектурному освещению в темное время суток фасадов объектов нежилого фонда, а также содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, козырьки, витрины, витражи, информационные конструкции, вывески, рекламные щиты и архитектурную подсветку витрин в вечернее время, удалять ржавчину на ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда, обеспечивать соответствие объектов нежилого фонда требованиям к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства, установленному в градостроительном регламенте.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по восстановлению отслоившейся текстуры (отделки) наружной поверхности стен, ремонту водосточных желобов, укреплению слабо держащихся декоративных элементов, удалению выпадающих кирпичей и других элементов кладки стен, укреплению (восстановлению) козырьков, крылец и ограждению крылец, осуществляемых на фасадах объектов нежилого фонда, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по архитектурному освещению в темное время суток фасадов объектов нежилого фонда, а равно неисполнение обязанностей по удалению ржавчины на ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ (далее – Закон Архангельской области об административных правонарушениях).

Согласно подпункту 10.15.3 пункта 10.15 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, организации, управляющие жилищным фондом, и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны, в том числе производить очистку объектов благоустройства (их элементов) от надписей, афиш, объявлений и иных информационных материалов, нанесенных и размещенных с нарушением настоящих Правил.

Непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Как установлено из материалов дела, ООО «ТехноГрад» является одним из собственников помещения <адрес> в г. Архангельске, и одним из собственников помещения <адрес> того же здания.

26 мая 2025 года в ходе наружного осмотра указанного здания должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» выявлено обрушение элементов его фасада – частичное отсутствие плитки, разрушение облицовки, разрушение ограждения, а также посторонние надписи и рисунки (граффити), реклама наркотических средств.

На фотоизображениях, изготовленных должностным лицом, запечатлены обнаруженные разрушения и посторонние надписи, рисунки, реклама наркотических средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТехноГрад» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренном пунктами 1,4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, и привлечения общества к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административных правонарушений и виновность в них ООО «ТехноГрад», помимо протоколов об административных правонарушениях №141 и №142 от 02 июля 2025 года, подтверждены собранными по делу доказательствами: актом осмотра от 26 мая 2025 года, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве управления муниципального контроля в сфере благоустройства, на транспорте, в дорожном хозяйстве и муниципального земельного контроля департамента муниципального контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2, и фотоизображениями к нему, согласно которым на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, частично отсутствует плитка и разрушена облицовка, имеются посторонние надписи, рисунки и реклама наркотических средств; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что ООО «Техноград» является одним из собственников помещения <адрес><адрес> в г. Архангельске, и одним из собственников <адрес> того же здания.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Техноград» выразилась в том, что общество имело возможность и было обязано соблюдать требования областного закона в сфере благоустройства, но не сделало этого в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Техноград» всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона в сфере благоустройства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Тот факт, что собственниками и арендаторами здания предпринимаются систематические меры по его содержанию в надлежащем состоянии; неправомерные действия третьих лиц, результатом которых явилось обрушение элементов фасада здания, посторонние надписи и рисунки; ремонт фасада здания и устранение выявленных должностным лицом нарушений, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку не опровергает результаты осмотра здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, зафиксированные в акте осмотра от 26 мая 2025 года.

Данных, свидетельствующих о том, что ООО «Техноград» не имело объективной возможности самостоятельно выявить указанные нарушения и принять меры к их устранению, не установлено.

При этом не имеет правового значения площадь принадлежащего обществу объекта недвижимости либо величина его доли в праве общей долевой собственности, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ ООО «ТехноГрад» как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества наравне с другими собственниками.

В силу приведенного положения закона привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение всех собственников объекта недвижимости не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные правонарушения не являются малозначительными в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, требования Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.

Допущенные обществом правонарушения повлияли на комфортность условий проживания граждан, привели к ухудшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа «Город Архангельск», в связи с чем малозначительными признаны быть не могут.

В жалобе защитник ссылается на факт ремонта здания и устранение выявленных должностным лицом нарушений. Однако в судебном заседании защитник уточнил, что ремонт произведен другим собственником, следовательно, по настоящему делу оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства принятия мер по устранению нарушений не имеется.

Вопреки доводам жалобы основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ООО «ТехноГрад» проводились мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Напротив, из представленных материалов усматривается, что административные правонарушения, вменяемые в вину обществу, были выявлены путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует.

Вместе с тем постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, факты ненадлежащего содержания нежилого здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> (частичное отсутствие плитки, разрушение облицовки, ограждения, наличие посторонних надписей и рисунков) выявлены должностным лицом в ходе осмотра здания 26 мая 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении ООО «ТехноГрад» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1,4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «ТехноГрад» по пунктам 1,4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, подведомственно одному и тому же административному органу – административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск».

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ условия для назначения обществу наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, соблюдены.

Исходя из изложенного, обжалуемые постановления подлежат изменению, а наказание – назначению ООО «ТехноГрад» по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Кроме того, ООО «ТехноГрад» с 01 августа 2016 года по настоящее время состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие».

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 той же статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция пунктов 1 и 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в одинаковом размере - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Поскольку на момент совершения правонарушения ООО «ТехноГрад» было отнесено к категории «микропредприятие», санкция пунктов 1,4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размер назначаемого обществу административного штрафа подлежит определению в соответствии с правилами части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку административное наказание назначено ООО «ТехноГрад» без учета указанных положений, назначенный обществу административный штраф подлежит снижению до 15 000 рублей.

Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется, так как обществу назначается минимально возможное наказание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобы управляющего ООО «ТехноГрад» ФИО1, поданные в электронном виде защитником Боровой Е.Н., удовлетворить частично.

Постановления административной комиссии Ломоносовского, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Майская горка и Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» №40с/167 от 22 июля 2025 года и №42с/168 от 22 июля 2025 года о назначении административного наказания изменить.

Считать ООО «ТехноГрад» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1,4 статьи 7.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

В остальной части обжалуемые постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева