Приговор № 1-474/2024 1-71/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-474/2024

Дело №1-71/2025

.
ПРИГОВОР .

.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Новокшоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Махмутова Р.Р., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого 25.03.2021 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 21.06.2021 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 10.04.2024 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.09.2024 по отбытию срока наказания, мера пресечения по настоящему делу - заключение под стражу с 10.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах:

в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда от 2.09.2024, вступившим в законную силу 17.09.2024, в отношении ФИО1 отбывавшего наказание за ранее совершенное им преступление в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, согласно Федеральному закону от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда от 10.04.2024, со следующими ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования городского округа «Воркута».

(данные изъяты) ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми и согласно предписанию №112 обязан прибыть не позднее (данные изъяты) к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: (данные изъяты)

После чего в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД по гор. Воркуте.

Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение положений п.2 ч.1 ст.11 ФЗ №64 от 6.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, «явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания», зная об установленных в отношении него ограничений, в целях уклонения от административного надзора по месту жительства, игнорируя установленные для него судом обязанности по постановке на учет в ОМВД по гор. Воркуте, в период времени с (данные изъяты) по (данные изъяты) не прибыл и по указанному им месту жительства по адресу: (данные изъяты) в указанный период времени не проживал, к месту жительства не прибыл.

Таким образом, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, в нарушение требований Федерального Закона РФ №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно уклонялся от административного надзора в период с 26.09.2024 по 20.11.2024 до фактического установления его места нахождения сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимый ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель согласен и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, выразившиеся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается данными о характере его действий, связанном с намеренным уклонением от административного надзора путем длительного неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление против правосудия спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки мнению дознавателя обстоятельства, отягчающие наказание, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13.05.2022 основанием для установления первоначального административного надзора в отношении ФИО1, за нарушение которого он осужден по приговору Воркутинского городского суда от 10.04.2024, стала судимость по приговору Воркутинского городского суда от 21.06.2021. После отбытия наказания по указанному приговору, основанием для установления за ФИО1 административного надзора стала судимость по приговору Воркутинского городского суда от 10.04.2024.

Таким образом, основанием для установления за ФИО1 административного надзора изначально явилась судимость по приговору Воркутинского городского суда от 21.06.2021, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, вновь совершившего умышленное преступление спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего уголовного наказания в виде лишения свободы за аналогичное нарушение уголовного закона, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку браке он не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Оснований полагать, что осужденный ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания в порядке ст.73 УК РФ, не имеется.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения осужденному категории преступления не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях рецидив преступлений, который судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Махмутову Р.Р., участвующему по назначению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 10.02.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов