Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-870/2019

Дело № 2-870/2019

Поступило 18.06.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что онявляется собственником трехкомнатной квартиры (общей площадью 82.9 кв.м.) и земельного участка (площадью 300 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес><данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента он не имеет возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в связи с проживанием в вышеуказанной квартире ФИО3 Вышеуказанная квартира ответчиком не приобреталась, находилась в собственности его отца фио1, а после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в его собственности как его наследника.

Он неоднократно просил ФИО3 в устной форме освободить квартиру, в адрес ответчика направлялись: предупреждение об освобождении квартиры в течение месяца (ДД.ММ.ГГГГ), претензия об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование вышеуказанной квартиры и земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), которые до настоящего времени оставлены ответчиком без ответа.

Добровольно покинуть принадлежащую ему квартиру ответчик отказывается, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться с иском о выселении. В настоящее время в Тогучинском районном суде Новосибирской области рассматривается исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3 (дело №

Таким образом, незаконное пользование квартирой и земельным участком ответчика препятствует ему свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащимему имуществом, в том числе сдавать его в аренду и наем.

На протяжении продолжительного времени ФИО3 отказывается выселяться и нарушает его права. Ответчик неосновательно пользуется чужим имуществом, поскольку такое незаконное использование им чужого имущества безвозмездным являться не может, ответчик неосновательно обогатился за счет истца посредством сбережения арендной платы за пользование жилым помещением (земельным участком) и обязан возвратить собственнику сбереженные денежные средства за время незаконного пользования данным имуществом.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по его запросу специалистами ООО АО «АБФ», средняя рыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. составляет 5 700 рублей в месяц.

Расчет суммы неосновательного обогащения:

1.Май 2018 г.(5700:31 )х21 день = 3861,29 руб.

2.Июнь 2018 г.-Май 2019 г.5700х12 месяцев =68400,00 руб.

3.Июнь 2019 г. (5700:30)х18 дней=3420,00 руб.

Таким образом, за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его квартире и пользование земельным участком ответчик неосновательно обогатилась за счет сбережения своих денежных средств на аренду на сумму 75681,29 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, представил расчет

1.Май 2018 г.(5700:31 )х21 день = 3861,29 руб.

2.Июнь 2018 г.-Сентябрь 2019 г.5700х16 месяцев =91200,00 руб.

3.Октябрь 2019 г. (5700:31)х9 дней=1654,84 руб.

Указал, что в ходе рассмотрения данного дела были понесены судебные расходы, которые при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Для оказания правовой помощи при ведении данного гражданского дел ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор возмездного оказания юридических услуг с юристом - ФИО4, в рамках которого была выполнена следующая работа: анализ первичных документов и материалов дела, анализ судебной практики, составление процессуальных документов, консультационное сопровождение по делу. Услуги оказаны надлежащим образом и оплачены в размере 15000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от «09» октября 2019 г. и детализацией операций по его банковской карте ПАО «Сбербанк».

Оплата за информационно-консультационные услуги специалиста ООО АО «Оценка бизнеса и финансов» по оценке средней рыночной стоимости арендной платы составила 5000 рублей, договор и квитанция представлены в материалах дела.

Кроме того, при подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 2470,44 рублей, квитанция представлена в материалах дела.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 96.716,13 рублей (Девяносто шесть тысяч семьсот шестнадцать рублей 13 коп.);судебные расходы в размере: 22.470,44 рублей (Двадцать две тысячи четыреста семьдесят рублей 44 коп.): оплата юридических услуг – 15.000,00; оплата за услуги специалиста по оценке – 5.000; возврат государственной пошлины – 2.470,44.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.2 ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры (общей площадью 82.9 кв.м.) и земельного участка (площадью 300 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес><данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15)

Истец направлял ответчику предупреждение об освобождении квартиры в течение месяца (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 16-17), претензию об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование вышеуказанной квартиры и земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском о выселении ответчика, решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

При этом суд учитывает, что ответчик доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил.

В соответствии с п.1 ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно п.2 ст.1105ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Проверив представленный истцом расчет за период сДД.ММ.ГГГГ, (с даты установленной в предупреждении о выселении из принадлежащей истцу квартиры)по 09 октябрь 2019 г. в сумме 96.716, 13 руб., учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 96.716,13 руб. и судебных расходов по оплате за услуги специалиста по оценке в сумме 5.000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по карте за ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката, из которых следует, что за анализ первичных документов и материалов дела, анализ судебной практики, составление процессуальных документов, консультационное сопровождение по делубыло оплачено 15.000 руб., исходя из требований разумности, соразмерности и сложности настоящего спора, суд полагает заявленные требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 5.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2.470,44 руб., подтвержденную квитанцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере96.716, 13 руб.; судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб., по оплате за услуги специалиста по оценке в размере 5.000 руб., за оплату госпошлины в размере 2.470,44 руб., а всего 109.186 (сто девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья О.В. Краснова