Приговор № 1-108/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017

дело №


ПРИГОВОР

ФИО8

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Мышковец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 07 минут по 18 часов 09 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа бутылку водки «Особая Медофф Оригинальная», емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, бутылку кваса «Настоящий», емкостью 2 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие АО «<данные изъяты>», спрятав похищенную бутылку водки под одетую на нем футболку, держа похищенную бутылку кваса в руке, прошел через кассовый узел, после чего, осознавая, что его действия замечены продавцом магазина, умышленно, открыто, не обращая внимания на требования продавца магазина вернуть похищенное, открыто похитил вышеуказанные бутылку водки и бутылку кваса, выбежав из магазина на улицу, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» своими действиями имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником адвокатом Мышковец А.Г., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым ФИО2 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в том числе, в силу образа жизни последнего.

Суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО2 исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО2, в частности факт совершения одного преступления, характер и степень общественной опасности преступления (умышленная форма вины, тяжесть наступивших последствий в виде убытков юридического лица, способ совершения преступления и пояснения подсудимого ФИО2 о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие жизненной необходимости в хищении продуктов питания); последующее поведение подсудимого ФИО2, выразившееся в <данные изъяты>, непринятие мер к возмещению имущественного вреда, и полагает необходимым определить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

В отношении подсудимого ФИО2 на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 ФИО12 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО13 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно –процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева