Приговор № 1-54/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Уг.дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 14 июня 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С., помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей А.,

при секретаре Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- 22.08.2008 Зырянским районным судом Томской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, приговором того же суда от 03.03.2010 (судимость по которому погашена) условное осуждение отменено, освободился 31.01.2014 по отбытию срока наказания;

- 13.01.2015 Асиновским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 12.04.2017 по отбытию срока наказания;

- 29.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 25 минут до 15 часов 30 минут он, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, путем свободного доступа прошёл в помещение гардеробной, расположенное в здании вышеуказанного магазина, где на основе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, из металлического шкафчика для одежды тайно похитил: сотовый телефон марки BQS-5020 Strike, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате чего причинил А. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что 30 декабря 2017 года днём он пришёл в магазин «Магнит», расположенный по ул.Ленина в г.Асино, чтобы узнать по поводу трудоустройства. В это время в торговом зале было много людей, которые стояли в очередях к кассам, поэтому он не стал отвлекать продавцов расспросами. Он самостоятельно из торгового зала, через незапертую металлическую дверь прошёл в коридор магазина, т.к. решил найти администратора. В коридоре находились различные помещения и кабинеты, но в них никого не было. Находясь в коридоре, он через незапертую дверь прошёл в помещение раздевалки, в которой были кабинки, двери кабинок были открыты. В одной из кабинок на полке увидел сотовый телефон и решил данный сотовый телефон похитить. После чего, забрав сотовый телефон, спрятал его в карман куртки, с похищенным сотовым телефоном вышел обратно в торговый зал и затем вышел на улицу, на улице чехол от похищенного сотового телефона и сим-карту выкинул. Впоследствии 10.01.2018 он сам обратился в отдел полиции г.Асино с явкой с повинной о краже сотового телефона и выдал его сотрудникам полиции. При этом считает, что не проникал незаконно в помещение раздевалки, т.к. в рабочее время первоначально искал в магазине, в том числе, в подсобных помещениях магазина администратора, чтобы расспросить его о трудоустройстве.

Так, вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая А. показала, что 30 декабря 2017 она находилась на работе в магазине «Магнит» по ул.Ленина,72 в г.Асино, где работает продавцом-кассиром. Свой сотовый телефон марки BQS-5020 Strike в корпусе золотистого цвета она оставила в металлической кабинке в раздевалке в подсобном помещении магазина, её кабинка располагалась слева от входа в подсобное помещение. В 13 часов 20 минут она забирала свой сотовый телефон из кабинки и звонила маме, после чего сотовый телефон положила обратно в кабинку на верхнюю полку. Затем в 15 часов 30 минут она решила вновь позвонить по сотовому телефону. Она зашла в подсобное помещение, но своего сотового телефона в кабинке на верхней полке не обнаружила, сотовый телефон пропал. Дверь в подсобное помещение раздевалки не запиралась, служебная дверь, ведущая из торгового зала в коридор, где располагалась раздевалка, также не запиралась. Впоследствии похищенный сотовый телефон ей вернули сотрудники полиции, от которых она узнала, что кражу сотового телефона совершил ФИО1, стоимость похищенного сотового телефона составляет 5000 рублей.

Свидетель В. показала, что 30 декабря 2017 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» в г.Асино, где работает продавцом. Во время работы все свои личные вещи работники магазина хранят в подсобном помещении магазина в гардеробной комнате в металлических кабинках. В гардеробную комнату можно пройти через служебную дверь из торгового зала магазина по коридору, данная дверь не запирается. В этот день продавец А., ближе к обеду, сообщила, что у неё (А.) из кабинки в гардеробной комнате пропал сотовый телефон. После чего ФИО2 попыталась позвонить на свой сотовый телефон с другого сотового телефона, но сотовый телефон ФИО2 был уже недоступен.

Свидетель Д. показала, что она работает в магазине «Магнит» в г.Асино в должности товароведа, что работники магазина во время работы свои личные вещи хранят в подсобном помещении магазина в раздевалке в металлических кабинках. В течение рабочего дня в раздевалку можно пройти из торгового зала магазина через служебную дверь по коридору, данная служебная дверь на ключ не запирается. 30 декабря 2017 года она находилась на работе и днём от работников магазина она узнала, что у продавца А. из кабинки в раздевалке был похищен сотовый телефон.

Свидетель Б. показал, что он работает о/у ОУР МО МВД России «Асиновский», что 10.01.2018 он находился в отделе полиции, и к нему обратился с явкой с повинной ФИО1, который сообщил о совершении им (ФИО1) в конце декабря 2017 года кражи сотового телефона из подсобного помещения в магазине «Магнит» в г.Асино. Затем ФИО1 собственноручно и добровольно написал явку с повинной, также он (Б.) изъял у Фицика похищенный сотовый телефон. Затем данная информация была проверена и подтвердилась, после чего владелец похищенного сотового телефона А. обратилась в отдел полиции с заявлением о краже у неё сотового телефона.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей А., а также показаниям свидетелей В., Д., Б., поскольку эти показания согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, в целом подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований потерпевшей А., а также свидетелям В., Д., Б. оговаривать подсудимого.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицы, объектом осмотра является подсобное помещение в магазине «Магнит» по ул.Ленина,72 в г.Асино Томской области, подсобное помещение размерами 2,5х10 метров, вход в подсобное помещение осуществляется посредством одностворчатой двери, которая не заперта. При входе в подсобное помещение справа и слева от входа расположены металлические кабинки по 6 шт. с каждой стороны. На дверцах кабинок имеется запирающее устройство в виде врезного замка, запирающие устройства находятся в положении «открыто». Участвующая в осмотре А. указала на первую кабинку слева от входа, с верхней полки которой у неё был похищен сотовый телефон. На фотографиях изображен общий вид входной двери в магазин, общий вид дверного проёма, ведущего в подсобное помещение, общий вид подсобного помещения с металлическими кабинками, а также А., указывающая на кабинку и полку, откуда был похищен сотовый телефон (том № 1 л.д.15-16, 17.18).

Согласно протоколу выемки от (дата) у потерпевшей А. был изъят кассовый чек от (дата) о покупке сотового телефона марки BQS-5020 Strike (том № 1 л.д.39-40).

Согласно кассовому чеку от (дата) стоимость сотового телефона марки BQS-5020 Strike составляла 5490 рублей (том № 1 л.д.52).

Согласно протоколу изъятия от (дата) о/у Б. у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки BQS-5020 Strike в корпусе золотисто - розового цвета (том № 1 л.д.42-43).

Согласно протоколу выемки от (дата) дознавателем Г. у о/у Б. был изъят сотовый телефон марки BQS-5020 Strike в корпусе золотисто -розового цвета (том № 1 л.д.45-47).

Изъятые в ходе выемок от (дата) и от (дата) сотовый телефон марки BQS-5020 Strike и кассовый чек были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.48-50,51), и, согласно расписке, сотовый телефон марки BQS-5020 Strike выдан потерпевшей А. (том № 1 л.д.54).

Таким образом, протоколом осмотра и фототаблицей, протоколом изъятия и протоколами выемок объективно подтверждаются показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшей А., показания свидетелей В., Д., Б. об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 кражи сотового телефона у потерпевшей А.

Как следует из протокола "явки с повинной", ФИО1 сообщил о том, что 30.12.2017 в дневное время он из подсобного помещения магазина «Магнит», расположенного по ул.Ленина в г.Асино, похитил сотовый телефон марки BQS в корпусе золотисто – розового цвета (том № 1 л.д.94).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объёма обвинения в отношении подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 находился в магазине в рабочее время, в это время доступ в магазин, а также из торгового зала в подсобные помещения магазина, в том числе и в гардеробную, был свободный. При этом умысел на хищение сотового телефона у ФИО1 возник непосредственно уже в момент нахождения в гардеробной, куда он путём свободного доступа изначально прошёл в поисках администратора, чтобы расспросить последнего о трудоустройстве.

При таких обстоятельствах, содеянное надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – сотового телефона, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в отношении подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, «явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Ущерб потерпевшей возмещен, похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшей.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, у которого имеется хроническое заболевание.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории "небольшой" тяжести, при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого рецидив преступлений учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, подсудимый вновь совершил преступление в период испытательного срока, будучи осуждён к лишению свободы условно.

Следовательно, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

А поскольку он не доказал своё исправление, суд, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 29.11.2017 отменяет.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 г.Асино подсудимый характеризовался отрицательно.

По месту постановки на учёт в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области подсудимый характеризуется удовлетворительно.

По месту жительства подсудимый характеризуется, как лицо асоциальной направленности.

Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также оснований для условного осуждения суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 29.11.2017.

На основании ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 29.11.2017, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ему в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый чек, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путём подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 26.06.2018.