Решение № 12-827/2018 5/4-381/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-827/2018

Копия Дело № 12-827/18

№ 5/4-381/18


РЕШЕНИЕ

<...> 11 октября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Галишников К.И.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, в которой в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что умысла покидать место совершение дорожно-транспортного происшествия у него не было, удара от соприкосновения транспортных средств не заметил, повреждения на автомобиле потерпевшей отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С. доводы ФИО1 поддержала, пояснив, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не была, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей полностью возмещен.

Выслушав ФИО1, потерпевшую С.., проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из объяснений потерпевшей С.., имеющихся в материалах дела, так и пояснений у мирового судьи, самого факта дорожно-транспортного происшествия она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле обнаружила записку от очевидца дорожно-транспортного происшествия, в которой было указано, что примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Нива» темно-зеленого цвета с государственными номерами № задел ее автомобиль и уехал с места происшествия.

Личность лица - очевидца ДТП в ходе рассмотрения данного административного дела не установлена, и указанное лицо в качестве свидетеля по обстоятельствам правонарушения допрошено не было.

Таким образом, мировым судьей неполно выяснены обстоятельства необходимые для установления или отсутствия события правонарушения.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ преждевременны и необоснованны.

Принимая во внимание, что указанные нарушения относятся к существенным нарушениям, постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией не истекли, материалы подлежат направлению в мировой суд для повторного рассмотрения по существу на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу. Вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья К.И. Галишников