Решение № 12-108/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по <адрес> № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника УГИБДД Республики Татарстан, где просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба оставлена без удовлетворения, постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан без изменения.

В порядке статьи 30.9 КоАП РФ ФИО1 обратился с жалобой в суд, и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение, решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по <адрес> отменить, как вынесенное незаконно. Доводы в жалобе мотивированы тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, в удовлетворении которого было отказано, о рассмотрении дела он извещен не был, постановление по делу ему не направлялось.

Заявитель, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил.

Представитель Управления ГИБДД МВД по <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен, направил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов на автодороге <адрес>., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с выездом на полосу встречного движения.

При составлении административного протокола ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Как следует из содержания части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом, передача рассмотрения дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

При этом из системного толкования норм административного законодательства следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что административное правонарушение было совершено на территории Республики Татарстан, инспектор ГИБДД, составивший административный протокол, и водитель автомобиля <данные изъяты> являются жителями Республики Татарстан, было принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, что, по мнению суда, является обоснованным.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе наличие совершенного административного правонарушения не оспаривает, доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения не представил.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по <адрес> № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев