Приговор № 1-4/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 1 – 4/2025

УИД 58RS0034-01-2025-000026-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 12.02.2025

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Гуриной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шемышейского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Самойленко И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1 30.10.2024 в период времени с 13 часов до 17 часов, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушение требований п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – «Правила»), а равно в нарушение требований ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), находясь в муниципальном автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Шемышейского района Пензенской области» (далее по тексту – МАУ «МФЦ Шемышейского района Пензенской области»), расположенном по адресу: <...>, из личной заинтересованности, желая помочь Г.Р.А.о. и членам его семьи получить законные основания временного пребывания на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью осуществления фиктивной регистрации сразу нескольких иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, имея документ, подтверждающий право собственности на вышеуказанное жилое помещение, предоставляемое для фактического проживания иностранным гражданам, а также документы, удостоверяющие личность иностранных граждан: Г.Р.А.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с п. 22 Правил представил в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пензенскому району через МАУ «МФЦ Шемышейского района Пензенской области», заверенные собственной подписью уведомления о прибытии иностранных граждан: Г.Р.А.о., Г.А.Р., Г.И.Р. в место пребывания в Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, на основании которых была осуществлена постановка на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, сроком пребывания до 20.01.2025. При этом ФИО1 достоверно знал, что Г.Р.А.о.., Г.А.Р., Г.И.Р. по указанному адресу фактически проживать не будут, и не имел намерения фактически предоставить им указанное жилое помещение для проживания, чем лишил отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пензенскому району, а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Самойленко И.П. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Милованов Д.О. возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного на момент совершения преступления малолетнего ребенка К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции ОтдМВД России по Шемышейскому району и администрацией Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области удовлетворительно (л.д. 125, 126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128), в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного положения, возможности получения заработной платы и иного дохода, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Г.Р.А.о. в место пребывания № 2554 от 30.10.2024; копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Г.А.Р. в место пребывания № 2555 от 30.10.2024; копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Г.И.Р. в место пребывания № 2556 от 30.10.2024 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Г.Р.А.о. в место пребывания № 2554 от 30.10.2024; копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Г.А.Р. в место пребывания № 2555 от 30.10.2024; копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Г.И.Р. в место пребывания № 2556 от 30.10.2024 хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафов: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***> (для юридических лиц), Банк получателя: отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811603125019000140, ОКТМО 56701000, УИН 18855823016280000910.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Бибичев