Приговор № 1-104/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2019 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Немичевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А., удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 31.08.2017, вступившему в законную силу 12.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 55 минут 30.10.2019 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в автомобиле марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***> находящемуся у дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 55 минут 30.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***>, стал передвигаться на нем по <адрес> в <адрес>.

В период указанного времени на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Мамонтовский», которые выявили у ФИО1 признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***> и ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.25), Свидетель №2 (л.д.26), Свидетель №3 (л.д.27), Свидетель №4 (л.д.28), Свидетель №5 (л.д. 29), постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от 31.08.2017 (л.д.18), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), протоколом осмотра месте происшествия (л.д.8-12), протоколом осмотра автомобиля (л.д.46-48), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.49), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.38-41), протоколом проверки показаний (л.д.43-45).

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицироватьпо ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства со стороны администрации Буканского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, и сотрудником полиции, характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоит (л.д.53-55).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает что ФИО1 не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных объяснений и показаний, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, направленно против безопасности движения, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии дознания и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории МО МВД России «Мамонтовский» по вступлению приговора в законную силу надлежит передать владельцу ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек (расходов по оплате труда адвоката в ходе дознания) в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории МО МВД России «Мамонтовский», по вступлению приговора в законную силу надлежит передать владельцу ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина