Апелляционное определение № 33-151/2026 33-2743/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Новикова Ю.В. Дело № 2-8092/2025

№ 33-151/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Аброськина С.П., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 января 2026 года гражданское дело по иску П.В.М. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение Курганского городского суда Курганской области от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Аброськина С.П., изложившего существо дела, объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

П.В.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 21 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе комплексного страхования «Защита Кредита ПР», ПОЛИС №, вариант – 4, срок страхования - с 22 августа 2022 года по 21 августа 2023 года. К страховым рискам относится инвалидность в результате несчастного случая и болезни. 27 июля 2023 года П.В.М. установлена первая группа инвалидности на срок до 1 августа 2025 года. 25 августа 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив к нему все необходимые документы для признания события страховым случаем и произведения страховой выплаты. 25 августа 2023 года страховая компания уведомила П.В.М. об отсутствии оснований для признания случая страховым. 12 сентября 2023 года истец направил в адрес страховой компании претензию, которая 16 октября 2023 года оставлена страховщиком без удовлетворения. Не согласившись с позицией страховой компании П.В.М. обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого отказано в удовлетворении требований П.В.М.

С учетом измененных исковых требований просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 180652 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф.

В судебном заседании истец П.В.М. заявленные исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что при обращении к врачу пояснений не получил, точного диагноза не знал, разъяснений относительно развития заболевания так не было, лечение было в виде таблеток.

Представитель истца П.В.М. - М.И.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования считал законными, обоснованными и полностью подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в измененном исковом заявлении. Указывает, что П.В.М. в 2019 году диагностировали <...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного пациента ГБУ «Курганская поликлиника № 2». Инвалидность установлена в связи с диагностированием <...>. При этом, указанные заболевания не являются тождественными. Так, если <...> подразумевает собой незначительное снижение функции <...>, не требующее специфического лечения, то <...> - это <...> то есть отсутствие функции <...>). Инвалидность П.В.М. была установлена не только по единственному диагнозу - <...>. <...>. <...>. Указанные заболевания могут рассматриваться как самостоятельные проявления нарушений здоровья заявителя. Доказательств того, что данные заболевания были диагностированы до заключения договора страхования, не имеется. В период с 2019 года по 2023 года П.В.М. вел обычный образ жизни, диагностированное заболевание никак не проявлялось. У страховой компании отсутствуют доказательства, что заявитель умышленно умолчал о своем состоянии здоровья. Истец считает, что установление инвалидности в результате болезни имело место по иным диагнозам, чем диагностированную в 2019 году <...>, является страховым случаем и у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 7 октября 2025 года исковые требования П.В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.В.М. взыскана страховая выплата в размере 180652 руб., компенсация морального вреда 15000 руб., штраф в размере 97826 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же судебным постановлением с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в размере 6719 руб. 56 коп. В пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 31267 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований П.В.М. Приводит доводы о том, что согласно условиям договора страхования № от 21 августа 2022 года, заключенного между сторонами, в качестве страховых событий указаны смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни. При этом в полисе отсутствует прямое указание на то, что в случае, если страховое событие произошло вследствие болезни, развившейся или диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, данное событие исключается из числа страховых случаев. Обращает внимание, что договор страхования содержит отметку о том, что он заключен на условиях Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР», разработанной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81, полис содержит отметку о том, что программа является неотъемлемой частью договора страхования. Указывает, что согласно «Клинических <...> – это персистирующее в течение трех месяцев или более поражение органа вследствие действия различных этиологических факторов, анатомической основой которого является процесс замещения нормальных анатомических структур <...>, приводящий к его дисфункции. <...> является необратимым, хроническим состоянием, возникающим в ответ на повреждение компартментов или отдельных клеточных популяций почек. Прогрессирование заместительного фиброза и степень его выраженности определяет степень <...>. Для обозначения стадий <...> не являются разными заболеваниями, а являются стадиями течения одного заболевания, которое было диагностировано у П.В.М. до заключения договора страхования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 названного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 этого же кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (пункт 1).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору № от 21 августа 2022 года ПАО «РГС Банк» предоставило П.В.М. кредит в размере 997075 руб. 76 коп. на срок до 21 августа 2029 года.

21 августа 2022 года между П.В.М. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договора страхования, истцу выдан полис «Защита кредита ПР» № по страхованию сроком с 22 августа 2022 года по 21 августа 2023 года.

Пунктом 1 полиса предусмотрено, что он подтверждает заключение договора страхования от несчастных случаев на основании Программы комплексного страхования «Защита кредита ПР», являющейся неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81 страховщика, в редакции действующей на дату заключения Договора страхования.

Застрахованным лицом и страхователем по договору страхования является П.В.М.

Из пункта 4 полиса следует, что страховыми рисками по договору страхования являются (вариант 4): смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

П.В.М. своей подписью подтвердил, что его возраст превышает 18 лет, но не превышает 70 лет, он не является инвалидом, и не имеет оснований (в том силе оформленных соответствующим документом (направлением для назначения инвалидности и не являлся им ранее, не прошел очередное переосвидетельствование МСЭ, не страдает и не страдал ранее психическими (нервными) заболеваниями и/или расстройствами, алкоголизмом, не состоит и ранее не состоял на учете, не получает и не получал ранее лечебно-консультационную помощь в наркологическом, неврологическом, противотуберкулезном и/или онкологическом диспансере, не находится на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании, и не нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья, не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, что он является носителем ВИЧ, не находится под следствием не осужден к лишению свободы, и не является военнослужащим.

27 июля 2023 года П.В.М. впервые установлена I группа инвалидности в связи с общим заболеванием на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 27 июля 2023 года, и выдана ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России Бюро № 2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России Бюро № 2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда № следует, что в качестве основного заболевания, послужившего причиной установления инвалидности указан: <...>.

18 августа 2023 года П.В.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая на основании полиса страхования №, приложив к заявлению документы, подтверждающие наступление страхового случая.

25 августа 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило П.В.М. об отказе в страховой выплате, указав, что инвалидность I группы установлена заявителю в связи с болезнью, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

Страховщиком указано, что из представленных П.В.М. документов (справка МСЭ-№, направление на МСЭ, выписка из АК с 2019 года, протокол ВК) следует, что причиной установления истцу 27 июля 2023 года I группы инвалидности стало заболевание: <...> В дальнейшем не наблюдался. Обращение в июне 2023 года. Стационарное лечение с 8 июля 2023 года по 25 июля 2023 года в отделении <...> Направлен на МСЭ. Установленная инвалидность I группы в связи с хронической болезнью <...> выявленной до заключения договора страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения статей 927, 934, 940, 942, 943, 961, 963-964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правила страхования от несчастных случаев № 81, а также основываясь на анализе и оценке представленных в дело доказательств, в том числе экспертного заключения № 1507.2.45/2023 от 02 августа 2023 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как установил, что причиной установления истцу I группы инвалидности, явилось наличие у него заболеваний, диагностированного впервые в период заключения договора страхования, что не освобождает ответчика от принятых им по договору страхования обязательств.

В связи с чем, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 180652 руб. исходя из размера страховой суммы, установленной приложением № 1 к договору страхования, поскольку страховой случай наступил на 12 месяц действия полиса страхования.

Также с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Установив нарушение прав истца, принимая во внимание часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.В.М. штраф в размере 97 826 руб., не усмотрев оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам ходатайства ответчика.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных и исследованных судом доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2024 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 1. Какие заболевания имелись у П.В.М. на дату заключения договора добровольного страхования от 21 августа 2022 года? 2. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными заболеваниями, имеющимися у П.В.М. на дату заключения договора страхования (21 августа 2022 г.) и установлением инвалидности (27 июля 2023 года)? 3. Являются ли заболевания, на основании которых П.В.М. установлена инвалидность, тождественными заболеванию хроническая болезнь почек стадия 2?

Из заключения Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от 18 июня 2025 года следует, что по данным ксерокопии выписки из медицинской карты пациента, выданной ГБУ «Курганская поликлиника № 2», у П.В.М. на момент заключения договора добровольного страхования от 21 августа 2022 года имелось заболевание - хроническая болезнь почек стадия 2 (с 19 января 2019 года).

Экспертом указано, что хроническая болезнь <...> в течение трех месяцев или более поражение органа вследствие действия различных этиологических (причинных) факторов, анатомической основой которого является процесс <...> приводящий к его дисфункции.

<...> хронической болезни <...> характеризуется незначительным снижением <...> функции <...>, <...>

Также экспертом установлено, что по данным ксерокопии акта медико-социальной экспертизы гражданина №<...>/2023 от 02 августа 2023 года П.В.М. была установлена первая группа инвалидности по заболеванию (основное) <...>.

<...>.

Экспертом отмечено, что между выявленным у П.В.М. в 2019 году (до заключения договора страхования) заболеванием - <...> имеется причинно-следственная связь, так как установление группы инвалидности П.В.М. обусловило прогрессирующее течение заболевания - хроническая болезнь <...>, выявленного до заключения договора страхования. Инвалидность П.В.М. установлена в связи с хронической болезни <...> характеризуется незначительным снижением глобальной функции <...>. <...> К клиническим проявлениям хронической болезни <...>

Хроническая болезнь <...> является последней стадией заболевания, характеризуется терминальным нарушением глобальной функции <...>

Кроме того, как следует из письменных пояснений эксперта, прогрессирующий характер течения хронической болезни <...> известен, но каких-либо методик, позволяющих с достоверностью установить скорость и выраженность прогрессирования хронической болезни <...> у конкретного индивида, в медицинской теории и практике не имеется. Сообщать пациенту с хронической <...> о неизбежности наступления у него <...> этого заболевания, деонтологически неверно. <...>

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, прерогатива оценки доказательств, представленных участниками гражданского процесса, принадлежит суду.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определения суда (часть 3).

По смыслу приведенных правовых норм заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований на основании представленной экспертам медицинской документации, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, заключение составлено комиссией компетентных специалистов, и принимает их в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, показания эксперта, медицинскую документацию по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вопреки доводам апелляционной жалобы истца пришел к правильному выводу о том, что причиной установления истцу I группы инвалидности, явилось наличие у него заболевания впервые диагностированного в период действия договора страхования, что не освобождает ответчика от принятых им по договору страхования обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Согласно договору страхования № от 21 августа 2022 года, заключенному между сторонами путем выдачи страховщиком страхового полиса, в нем в качестве страховых событий указаны смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

При этом в полисе отсутствует прямое указание на то, что в случае если страховое событие произошло вследствие болезни, развившейся или диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, данное событие исключается из числа страховых случаев.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования изложенных в Полисе страхования № от 21 августа 2022 года, суд первой инстанции правомерно установил, что имеются основания для признания данного события страховым случаем.

Ссылки апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на отсутствие в материалах дела сведений из Курганской областной клинической больницы о том, какая стадия хронической болезни <...> была установлена П.В.М. при обращении к врачу <...> в 2019 году не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку разрешение вопроса о достаточности представленных в дело доказательств отнесено статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к прерогативе суда, притом что судом истребованы документы медико-социальной экспертизы, в которых исследованы в том числе обращения П.В.М. в Курганскую областную клиническую больницу в 2019 году.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене судебного решения, повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.В. Аврамова

Судьи С.П. Аброськин

А.В. Гусева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года