Решение № 2А-126/2024 2А-126/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-126/2024

Дело №2а-126/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000232-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: административного истца ФИО1, представившей паспорт гражданина РФ, представителя административного ответчика – администрации Михайловского района Амурской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представившей диплом о высшем юридическом образовании КС № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к администрации Михайловского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков, возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Михайловского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков, возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории условный номер земельных участков: «ЗУ1 не размежеваны», в связи с чем она обратилась с заявлением в ООО «Земельный вопрос» для размежевания данных земельных участков. За межевание двух земельных участков ею было уплачено 18 000 руб. При получении схемы расположения земельного участка или земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № площадью 30 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы заявления № и № в администрацию Михайловского района Амурской области об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации Михайловского района Амурской области в утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, площадью 30 кв.м, вид разрешенного использования – отдельно стоящие гаражи (до 3-х машиномест) (Зона Ж-2) со ссылкой на п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости), так как находится детская площадка, огородничество. При этом, администрация Михайловского района Амурской области формально дала ответ, не подтверждая его документально, проведя визуальный осмотр территории, со ссылкой на то, что на территории находится огородничество. Между тем, согласно п. 3 ст. 4.1 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. На момент подачи заявления в ООО «Земельный вопрос» межевание данной территории не было, договоров аренды земельных участков не заключено. Более того, в силу положений Федерального закона №329-ФЗ «О градостроительной деятельности в Российской Федерации» детская площадка должна быть ограждена, между тем, границы расположения земельных участков не прилегают к территории данной площадки, которая забором не обнесена, на территории находится несколько сооружений в виде горки, качели) расстояние более 5 метров до территории подлежащей межеванию. В силу вышеперечисленных обстоятельств, огородничество не оформлено надлежащим образом, является незаконным, детская площадка при межевании территории не затронута.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просила суд признать незаконным решение администрации Михайловского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, площадью 30 кв.м, вид разрешенного использования – отдельно стоящие гаражи (до 3-х машиномест) (Зона Ж-2) со ссылкой на п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости), так как находится детская площадка, огородничество; возложить на администрацию Михайловского района Амурской области обязанность утвердить схему расположения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, площадью 30 кв.м, вид разрешенного использования – отдельно стоящие гаражи (до 3-х машиномест) (Зона Ж-2).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Михайловского районного суда Амурской области, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ привлечена в качестве заинтересованного лица – администрация Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным, просила их признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика - администрации Михайловского района Амурской области ФИО3 не признала в полном объеме административные исковые требования ФИО4, в обоснование своих возражений указав на то, что в нарушение положений действующего законодательства административным истцом ФИО4 не указано в чем заключается нарушение ее законных прав действиями административного ответчика. Помимо этого, при рассмотрении заявления ФИО4 установлено, что на испрашиваемых земельных участках под строительство гаражей фактически находятся детская площадка и огородничество. Руководствуясь положениями п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация Михайловского района Амурской области отказала в утверждении схем земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, площадью 30 кв.м. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Михайловского района поступило коллективное обращение жителей многоквартирных домов № и № по <адрес> с просьбой отказать в утверждении указанных схем расположения земельных участков, поскольку на испрашиваемых земельных участках расположена детская площадка и огородничество, строительство гаражей воспрепятствует комфортному пользованию придомовой территорией жильцов МКД. На основании изложенного, представитель стороны административного ответчика просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, иных ходатайств процессуального характера не поступило.

Из письменных возражений (отзыва) от ДД.ММ.ГГГГ № на административное исковое заявление от представителя заинтересованного лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области следует, что сторона заинтересованного лица не согласна с предъявляемыми требованиями ФИО4 об утверждении схем расположения земельных участков, возложении обязанности утвердить схемы земельных участков администрацией Михайловского района, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку рядом стоят два многоквартирных коммунальных дома, детская площадка, в шаговой доступности котельная «Центральная», узкая дорога, проходящая до котельной рядом с домом № по <адрес>, рядом проходит электроснабжение, возможно высоковольтная линия, а при возведении гаражей в после обеденное время жителям МКД <адрес> первого подъезда по <адрес> будет ограничено естественное освещение, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО4 отказать в полном объеме.

Полный текст возражений стороны заинтересованного лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области приобщен к письменным материалам дела (л.д. 21).

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Михайловского районного суда Амурской области.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, обладающие государственными и иными публичными полномочиями, о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Суд определил в порядке статей 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие не явившихся представителей заинтересованного лица.

Заслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика - администрации Михайловского района Амурской области, исследовав письменные материалы дела, а также письменные возражения (отзыв) заинтересованного лица – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области на административный иск, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает отказ администрации Михайловского района Амурской области в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 16.05.2024 года исх. №01-05-1851 (л.д.7).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 22.05.2024 года (л.д. 5), с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего иска.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами (л.д. 2-4).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами административного дела установлено нижеследующее.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО4 подала через площадку государственных услуг в администрацию Михайловского района Амурской области два заявления №, №, датированные ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в кадастровом квартале №, площадью 30 кв.м, для использования отдельно стоящих гаражей (до 3-х машиномест), приложив к ним необходимый комплект документов (л.д. 7).

По результатам рассмотрения поданных заявлений администрацией Михайловского района Амурской области за исх. № ФИО4 сообщено о принятом решении об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Отказ мотивирован наличием оснований, предусмотренных п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, тем, что в территориальной зоне Ж-2 находится детская площадка, огородничество, тогда как не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Оценивая законность оспариваемого отказа на предмет его правовой и фактической обоснованности, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных требований суд полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которого исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 года №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно пункту 4 вышеуказанных требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный ответчик должен был доказать, что представленная административным истцом на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В рассматриваемом ответе административный ответчик на один из пунктов п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, который послужил основанием к отказу в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории не сослался, что является основанием к признанию данного отказа незаконным.

Действительно в силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию в соответствии с его назначением.

В таком случае административный ответчик должен представить доказательства наличия на испрашиваемом административным истцом земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности объектов (в том числе, объектов недвижимости), принадлежащих каким-либо лицам, и представляющих ценность, как объекты гражданских прав.

Само по себе утверждение в решении, что при подготовке схем расположения земельных участков не было учтено местоположение иных объектов, нельзя признать мотивированным, поскольку такое утверждение не содержит сведений, о каком объекте идет речь, что конкретно должен принять во внимание заявитель и как это влияет на образуемый земельный участок, в чем выразилось несоответствие представленной схемы требованиям к ее подготовке, установленным указанным выше Приказом Росреестра от 19.04.2022 года №П/0148.

Более того, администрация Михайловского района Амурской области не должна была ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом, имея возможность запросить недостающие документы либо документы в надлежащем оформлении.

Вопреки доводам административного ответчика и заинтересованного лица ни заявление ФИО4, ни представленные ей на согласование схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не содержат просьбу установить вид разрешенного использования земельного участка «для строительства гаражей». Напротив, согласно данным в ходе настоящего судебного слушания объяснениям стороны административного истца, в заявлении ею была указана лишь цель согласования прилагаемых схем – «отдельно стоящие гаражи», так как на истребуемых земельных участках она планирует установку гаражей для последующего их использования в личных нуждах, учитывая тот факт, что согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории условный номер земельных участков: «ЗУ1 не размежеваны», в связи с чем она обратилась с заявлением в ООО «Земельный вопрос» для размежевания данных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 28:18:010164, площадью 30 кв.м, вид разрешенного использования – отдельно стоящие гаражи (до 3-х машиномест) (Зона Ж-2).

Кроме того, ссылка административного ответчика и стороны заинтересованного лица на то, что на испрашиваемых земельных участках под строительство гаражей фактически находятся детская площадка и огородничество, в связи с чем выбранный административным истцом вид разрешенного использования – отдельно стоящие гаражи (до 3-х машиномест) не соответствует документам градостроительного зонирования (Правилам землепользования и застройки территории <адрес>), несостоятельна.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно Правил землепользования и застройки территории <адрес> (далее ПЗЗ), расположенных в открытом доступе на сайте сельского поселения, испрашиваемые земельные участки на кадастровом плане территории, расположенные в кадастровом квартале №, площадью 30 кв.м, расположены в зоне Ж2 - в зоне многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности.

При этом, в силу статьи 8 ПЗЗ, регламентирующей понятия карты градостроительного зонирования, перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования (приложение №1) целями выделения зоны Ж2 являются: развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной многоквартирной жилой застройки зон комфортного мало-и среднеэтажного (до 5 этажей) преимущественного многоквартирного жилья; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания населения указанных территорий, размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

В силу статьи 10 ПЗЗ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1. Основные виды разрешенного использования; 2.условно разрешенные виды использования; 3. Вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне статьями 13-18 настоящих Правил застройки установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также ограничения на использование объектов недвижимости. Для каждого земельного участка и иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительному регламенту. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящих Правил застройки.

Согласно ст. 11 ПЗЗ, основные (Р) и условно разрешенные (У) виды использования земельных участков и объектов капительного строительства приведены в таблице №1. При соблюдении действующих нормативов допускается размещение двух и более основных и условно разрешенных видов использования в пределах одного земельного участка. Условно разрешенные виды использования могут быть допущены: в зонах Ж1 и Ж2 при отсутствии негативного воздействия на участки, используемые для жилья, детских и образовательных учреждений.

Оспариваемый отказ администрации Михайловского района Амурской области не содержит доказательств того, что испрашиваемые земельные участки расположены не в зоне Ж-2. В ходе рассмотрения дела таких доказательств суду также представлено не было.

При этом как следует из ПЗЗ, в пункте 14.111 (код) Таблицы №1 ПЗЗ (Основные (Р) и условно разрешенные (У) виды использования земельных участков и объектов капитального строительства) – закреплен условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капительного строительства в зоне Ж2 – (зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности (1-4 эт.) - отдельно стоящие гаражи (до 3 машиномест).

Таким образом, в территориальной зоне Ж2 на территории <адрес> возможно размещение отдельно стоящих гаражей, так как предусмотрен условно разрешенный вид использования земельных участков - отдельно стоящие гаражи (до 3 машиномест).

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что иные доводы стороны административного ответчика, озвученные им в ходе судебного заседания, а также доводы заинтересованного лица, изложенные в письменных возражениях на административный иск, по мнению суда, с учетом названного выше не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку утверждения стороны административного ответчика и стороны заинтересованного лица направлены на иное толкование и понимание норм материального права, при переоценке фактических обстоятельств по делу, оснований для которой у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в утверждении схем расположения земельных участков не соответствуют требованиям закона.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для эксплуатации гаража ФИО4 носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным.

В связи с изложенным, отказ администрации Михайловского района Амурской области в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в кадастровом квартале №, площадью 30 кв.м на территории <адрес>, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, соответственно требования административного истца ФИО4 подлежат удовлетворению в данной части.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Требование административного истца о возложении на администрацию Михайловского района Амурской области обязанности утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд возлагает обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть по существу заявления административного истца об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Михайловского района Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования административного истца ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 ФИО1 к администрации Михайловского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков, возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Михайловского района Амурской области об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Михайловского района Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца путем повторного рассмотрения заявлений ФИО4 ФИО1 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований земельного законодательства.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на администрацию Михайловского района Амурской области обязанность сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.