Решение № 12-28/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

«20» июня 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <...> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 19 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 19 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что ФИО2 управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № 19 мая 2019 года в «10» часа «05» минут на ул. Ленина г. Палласовка не выполнил п. 14.1 Правил дорожного движения – уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ (копия постановления на л.д. 5).

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу (л.д. 2-3), в обоснование которой указал, что с обжалуемым постановлением он не согласен, считает его не законным и не мотивированным, поскольку фактическое обстоятельства дела не подтверждаются доказательствами (отсутствуют видеозапись, объяснения пешехода, схемы места происшествия с указанием конкретного адреса, ему не были разъяснены права.

Просит суд постановление инспектора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП от 19 мая 2019 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал и объяснил, что никакого пешехода не было, свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении не было и в протоколе не указаны их адреса.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 19 мая 2019 года (копия на л.д. 5) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, при этом, как и в протоколе об административном правонарушении (копия на л.д. 6), в постановлении указано, что ФИО2, управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № 19 мая 2019 года в «10» часа «05» минут на ул. Ленина г. Палласовка не выполнил п. 14.1 Правил дорожного движения – уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чём свидетельствуют соответствующие отметки и его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Указания в постановлении по делу об административном правонарушении либо в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы, свидетелей, как доказательство выявленного правонарушения, не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт невыполнения ФИО2 требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, а адреса, указанных с протоколе об административном правонарушении свидетелей отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.

Также ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, а лишь указана улица без номера дома, что не позволяет идентифицировать место нарушения ФИО2 Правил дорожного движения.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО2 фактически оспаривает совершение вменённого ему административного правонарушения.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу должностным лицом получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом административного органа не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При этом необходимо учесть, что вопрос о месте совершения административного правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не выяснялся; указанный недостаток протокола является существенным и не может быть восполнен судьёй при рассмотрении дела по существу, и, следовательно, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Азизовича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 19 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья: