Приговор № 1-212/2021 1-213/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-212/2021

дело № 1-212/2021

(38RS0030-01-2021-001091-89)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 4 июня 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при помощнике судьи Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-7 августа 2014 года Усть-Илимским городским суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима; Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17.04.2017г. освобожден условно-досрочно на 19 дней из КП-2 г.Уусть-Кут Иркутской области. Решением Усть-Кутского городского суда от 14.03.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 3.05.2023г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проживающий по <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом №2-1979/2015 от 01.10.2015г. мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района обязан уплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка: НА ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 01.10.2015г. и до совершеннолетия ребенка. О чем было возбуждено исполнительное производство №**.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток. Однако ФИО1, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. А именно, не предпринял меры к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты на содержание ребенка не уплачивал. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39218,38 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. у него родилась дочь НА, спустя время он был осужден и находился в местах лишения свободы. После освобождения он стал помогать СС в воспитании и содержании их совместной дочери. Еще будучи в местах лишения свободы он знал о необходимости оплачивать алименты на содержание дочери. После освобождения он оплачивал алименты до тех пор пока год назад не был уволен с работы. В настоящее время он помогает дочери разовыми выплатами на личные расходы, отношения с ней поддерживает. В содеянном раскаивается, вину признает, период и размер задолженности не оспаривает.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей НА – СС, которые она давала в ходе дознания, установлено, что она является матерью несовершеннолетней НА ДД.ММ.ГГГГ., отцом которой является ФИО1 С 2015г. ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание дочери. В 2017г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, он помогал в воспитании дочери, однако добровольно алименты не оплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д.53-55).

Свидетель Т.В. – судебный пристав исполнитель Усть-Илимского РОСП, в ходе дознания показала, что по исполнительному документу ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы на содержание дочери НА 2012г.р., начиная с 01.10.2015г. и до совершеннолетия ребенка. В процессе исполнительных действий установлено, что имущество, в счет погашения долга у него отсутствует, мер к трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности должник не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. После привлечения к административной ответственности, ФИО1 мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял. Сумма задолженности с момента вступления постановления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39218, 38 рублей. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составила 84598,75 рублей (л.д. 21-22).

Показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, установлено, что ФИО1 действительно имеет несовершеннолетнего ребенка НА ДД.ММ.ГГГГ на содержание которой по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность по алиментам, за что был привлечен к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, на основании судебного приказа №2-1979/2015 вынесенным мировым судьей судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 1.10.2015г. взысканы алименты с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка НА ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> части заработка или иного дохода, начиная с 01.10.2015г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.175).

На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство (л.д.30).

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя УИ РОСП от 18.01.2021г. в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.5).

Справкой о расчете задолженности установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам в твердой денежной сумме составила 39218 рублей 38 копеек. Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству в твердой денежной сумме составила 84598,75 рублей (л.д. 19).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлен из постановления мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №101 от 30 сентября 2020 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток. Постановление вступило в законную силу 13 октября 2020 года (л.д. 172-173).

Согласно протоколу выемки от 21 января 2021 года, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Т.В. дознавателем произведена выемка исполнительного производства №** (л.д. 25-26), которое осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-40), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 41-42).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, и показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, изобличивших его в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка НА ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на ее содержание.

А именно установлено, что ФИО1 действительно является отцом НА ДД.ММ.ГГГГ на содержание которой на основании судебного приказа и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере <данные изъяты> части, всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако не имея уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период в размере 39218 рублей 38 копеек.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, на стационарном лечении не находился, имел неофициальные заработки, однако алименты не выплачивал.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которые каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у невролога, психиатра не состоит (л.д.184-185).

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как не работающий, склонный к совершению преступлений. Состоит на учете как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

Смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка НА ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принятие мер по погашению задолженности, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, где наказание назначалось реально, вновь совершил умышленное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, за неимением таковых.

Назначая подсудимому ФИО1 вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания.

Избирая ФИО1 вид наказания, суд учитывает, что преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, совершение преступления при таких обстоятельствах, при рецидиве, требует применения адекватного наказания, а потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде альтернативы лишению свободы. Суд приходит к убеждению, что ФИО1, находясь на свободе, имея непогашенную судимость, на путь исправления вставать не желает, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой вины.

На основании изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом суд применяет требования части 2 статьи 68 УК РФ и назначает наказание в размере не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая при этом данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также условия его жизни.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться в данный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству, о чем предоставлять каждые 3 месяца справку в данный орган.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, оставить в распоряжении последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю.Коржова