Решение № 12-172/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-172/2019

Дело № 12-172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской областиШтрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу гражданина Республики Таджикистан БехрузиДжурахона, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 от 12.07.2019, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 21.03.2019 в 13 часов находясь в тепличном хозяйстве на 2 км автодороги «Фроловка-Ханжино» в Красноармейском районе Челябинской области осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода, не имея патента по данной профессии.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подана жалоба в суд, в которойпросит отменить данное постановление, указывая в обоснование своей жалобы, что трудовую деятельность в качестве овощевода не осуществлял.

В судебном заседании участвовал в качестве переводчика К.А.Д.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что в марте не осуществлял трудовую деятельность, ждал получения патента.

Защитник Н.Я.В. при рассмотрении дела, позицию подзащитного поддержал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ОВМ Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняла. Дело рассмотрено с участием инспектора ОВМ Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО3

Заслушав участников процесса, свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, в том числе оригинал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовойдеятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2019 согласно которому, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 21.03.2019 в 13 часов осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода на территории Красноармейского района Челябинской области, без патента; постановлением начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 от 12.07.2019; объяснениями ФИО2 от 21.03.2019, в которых он указывал, что на территорию России прибыл с целью работы по найму, работал в теплице овощеводом.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области правомерно привлекла его к административной ответственности.

Вынесенное постановление должностным лицом отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет внутреннюю логичную согласованность, изложено последовательно, нарушение, которое допустил заявитель, имеют соответствующие ссылки на нормативную базу.

Доказательствам должностным лицом при рассмотрении протокола, дана надлежащая аргументированная оценка, необходимости в их переоценки у судьи не имеется.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.

Довод жалобы о том, что заявитель не осуществлял деятельности в качестве овощевода опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе пояснениями самого ФИО2, данными в присутствии переводчика, из которых следует, что работал в теплице овощеводом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Показания свидетелей С.Д.С., К.Д.А. о том, что ФИО2 до получения патента не осуществлял трудовую деятельность, судом не принимаются, так как они являются, соответственно, коллегой и работодателемпо работе лица, привлекаемому к административной ответственности, настроены говорить в его пользу.

Переводчик, участвующий при вынесении постановления об административном правонарушении А.Д.А. предупреждался об административной ответственности за заведомо ложный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств его заинтересованности в исходе дела не добыто.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку доказательств того, что от действий ФИО2 наступил вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий либо причинило значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением замечания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальникаОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БехрузиДжурахонаотменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь