Приговор № 1-94/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

ПРИГОВОР по делу № 1-94/2020

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

27 мая 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области НижегородовойТ.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката БлаговойИ.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

- 29.07.2019 Кировским городским судом Ленинградской области по ст.264.1 УКРФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде 240 часам обязательных работ отбыто 15.11.2019; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 1 год 6 месяцев, неотбыто частично в размере 08 месяцев 11 дней);

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.ВБ. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно:

В 21 час 35 минут 25 января 2020 года водитель ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем «DATSUN ON-DO» (Датсун он-до) г/н № регион, двигался по улице Невская гор. Отрадное Кировского района Ленинградской области, где у дома 9 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС К.К.С. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K, 46002-10», заводской №, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено

Вступившим в законную силу 09 августа 2019 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме этого, вступившим в законную силу 24 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 12.07.2018 года, П.В.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязанностью, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Таким образом, ФИО1, будучи судимым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «DATSUN ON-DO» (Датсун он-до), г/н № регион, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел автомобиль в действие и осуществил на нем поездку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.В.ВВ. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения П.В.ВГ. характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством П.В.ВД. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

П.В.ВБ. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, наиболее строгое наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

П.В.ВБ. о наличии психических заболеваний не заявил, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у П.В.ВД. психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности П.В.ВД. и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился П.В.ВБ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия П.В.ВД. по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

П.В.ВБ. <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Признание подсудимым вины суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могут быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ наличие судимости по приговору от 29.07.2019 рецидива не образует, а также не является отягчающим вину обстоятельством, поскольку является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ.

Суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи: П.В.ВБ. имеет легальный источник дохода, разведен, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, назначая наказание в виде обязательных работ, суд применяет положения: ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, в соответствии с ч. 5 указанной статьи, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного наказания к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Суд, с учетом изложенного, при назначении П.В.ВГ. окончательного наказания руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением части неотбытого дополнительного наказания по приговору от 29.07.2019 к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В отношении подсудимого П.В.ВД. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения П.В.ВГ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, скопированная на DVD-R диск, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания защиту П.В.ВД. осуществляла адвокат ННО «ЛОКА» Б., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 2500 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ П.В.ВД. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (Двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному П.В.ВГ. дополнительному наказанию в виде 2 (Двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 29.07.2019 Кировского городского суда Ленинградской области в виде 06 (Шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения П.В.ВГ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 2500 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату БлаговойИ.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе дознания, признать процессуальными издержками. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, П.В.ВД. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, скопированную на DVD-R диск, - хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.А.Андреев