Приговор № 1-184/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-185 (11801330003000341) 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 07 июня 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 009606 от 06.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.04.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 18.08.2016 по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 12.04.2018 до 06 часов 19 минут 13.04.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домов <адрес>, увидел стоящий поблизости и принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, которым решил без цели хищения неправомерно завладеть (угнать). В осуществление задуманного ФИО2 в указанное время подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, стоявшему между домами <адрес>, и, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, открыл её и проник в салон указанного автомобиля.

Продолжая свои преступные действия, в период с 19 часов 12.04.2018 до 06 часов 19 минут 13.04.2018 ФИО2 руками разобрал (сломал) кожух у рулевой колонки и замка зажигания, отсоединил контактные провода от замка зажигания и замкнул провода между собой, заведя тем самым двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, после чего без цели хищения начал на нем движение с территории, расположенной между домами <адрес>. После чего в период с 19 часов 12.04.2018 до 06 часов 19 минут 13.04.2018 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес>, доехал до <адрес>

При этом в указанное время иное лицо (в отношении которого возбуждено другое уголовное дело), не состоявшее в сговоре, в ходе совершения ФИО1 указанного преступления (угона), приняло участие в его совершении, а именно у кладбища в районе <адрес> пересело за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** и продолжило движение до домов <адрес>, где иное лицо и ФИО1 оставили указанный автомобиль.

Тем самым ФИО1 без цели хищения совершил неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кокарев Г.В., государственный обвинитель Тихановский В.Д. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, назначение наказания оставил на усмотрение суда, претензий материального характера не имеет.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25), поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обстоятельства которого не были достоверно известны органу предварительного следствия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО1 совершение преступления в составе группы лиц. В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, <данные изъяты>, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 143, 159-165), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 135-137), на воинском учете в военном комиссариате города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области не состоит (л.д. 138), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался посредственно (л.д. 140), по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризовался положительно (л.д. 142), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (л.д. 169-170).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что характеризует его, как лицо, не желающее вставать на путь исправления, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. В то же время, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется в целом удовлетворительно, с учетом наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд не находит оснований признать обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 другого более мягкого вида наказания. При назначении наказания суд учитывает также наличие у ФИО1 <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переданные Потерпевший №1: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 ***, декоративную накладку воздухозаборника, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переданные Потерпевший №1: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 ***, декоративную накладку воздухозаборника, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: