Решение № 2-1160/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1160/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. ФИО2-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Социальный ФИО2-Дон" о расторжении договора оказания юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон" о расторжении договора оказания юридических услуг, ссылаясь на то, что 17 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО "Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон" был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлось осуществление запросов и совершение иных действий, направленных на восстановление регистрационных документов кооператива "Огонек" в связи с необходимостью признания за истицей как за членом кооператив права собственности на часть газопровода. Стоимость услуг составила 30 000 рублей и была полностью оплачена истицей в день обращения. Однако ответчик никаких услуг истице не оказал, стиль общения сотрудников ответчика с ней изменился на недопустимый. Истица обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги. Истица пыталась вручить ответчику уведомление о расторжении договора, однако сотрудник ответчика отказался его принять. Истица направила уведомление о расторжении договора почтой, но письмо вернулось. Поскольку договор ответчиком не исполнен, истица полагает, что при расторжении договора подлежит возврату уплаченная ею сумма за оказание услуг в размере 30 000 рублей, а также неустойка в соответствии с законом о защите прав потребителей, штраф и компенсация морального вреда.

Истица просит суд признать договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон" полностью уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки удовлетворения требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные расходы в сумме 32 733 рубля (уточненные исковые требования).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.03.2019 г., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик ООО "Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу (месту нахождения) (л.д. 18-22), а также указанному в тексте искового заявления почтовому адресу, в том числе посредством направления телеграмм. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграммы не доставлены в связи с выбытием адресата по адресу места нахождения и отсутствием организации по почтовому адресу.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ООО "Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон" рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17 сентября 2018 года между ООО "Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон" (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор оказания юридических услуг № (л.д. 8-9).

Согласно п.п. 1.1., 1.2 указанного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги; характер юридической услуги: осуществление запросов и иных действий, направленных на восстановление регистрационных документов кооператива "Огонек".

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ответчику денежные средства за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №, л.д. 12).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по существу представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, к нему подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п 2.1.1., 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 872 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указала на длительное невыполнение ответчиком обязательств по договору и просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 30 000 рублей (л.д. 13). Письмо направлено почтой заказным письмом (квитанция РПО №, л.д 10). Как следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 11), письмо истицы после неудачной попытки вручения было выслано обратно отправителю. Согласно отметке на конверте (л.д. 14), письмо возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в ч.ч. 1-3 п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истицей представлены доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора. Однако сообщение истицы по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено. В силу изложенного выше юридически значимое сообщение истицы о расторжении договора считается доставленным ответчику, а его содержание - воспринятым ответчиком, и договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает прекращенным с указанной истицей даты - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данную дату ФГУП "Почта России" согласно отчету об отслеживании почтового отправления было установлено отсутствие адресата.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из текста условия, содержащегося в п. 4.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, факт оказания услуг подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора; во время действия договора для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Ответчик не представил доказательств оказания истице услуг, предусмотренных п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, акта об оказании юридических услуг, подписанного сторонами, либо доказательств направления истице указанного акта и отказа либо уклонения последней от его подписания.

Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свое обязательство, предусмотренное договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем уплаченные истицей денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 30 000 рублей (л.д. 13). Доказательства исполнения требований истицы ответчиком не представлены.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования ФИО1 к с ООО "Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон" о взыскании уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К отношения между истицей и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истица), использующая услуги для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (ответчик), осуществляющая оказание услуг.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не возвратил истице денежные средства уплаченные ею по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 30 000 рублей.

При расчете неустойки суд исходит из следующего.

Поскольку заявленное истицей требование о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суммы денежных средств считается полученным и воспринятым ответчиком, и с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым, требования истицы о возврате денежных средств должны были быть исполнены ответчиком в течение 10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения судом исковых требований - ДД.ММ.ГГГГ - требования истицы ответчиком не исполнены.

Срок просрочки исполнения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств составляет 151 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет размера неустойки:

30 000 руб. х 3 % х 151 = 135 900 рублей.

В силу ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена оказания услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 30 000 рублей, следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка не может превышать сумму 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истицы, выраженных в эмоциональном дискомфорте и стрессе от общения с сотрудниками ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень и длительность нарушения ответчиком прав истицы.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до обращения истицы в суд не было исполнено в добровольном порядке требование истицы о возврате денежных средств, уплаченных истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 31 000 рублей

Расчет суммы штрафа:

(30 000 рублей + 30 000 рублей + 2 000 рублей) х 50 % = 31 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей понесены расходы в сумме 1 333 рубля по оплате стоимости отправки телеграмм с целью уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве связанных с рассмотрением дела почтовых расходов.

Истица также просила взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб.

Как усматривается из материалов дела, истицей понесены расходы на оформление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 1 400 руб.

Однако суд не признает указанные расходы необходимыми, поскольку доверенность выдана на представление интересов ФИО1 для участия во всех административных, судебных и иных компетентных учреждениях, перед любыми физическими и юридическими лицами, сроком на пять лет, подлинник доверенности к материалам дела не приобщался, что позволяет ее использование для представления интересов истицы перед широким кругом лиц и в иных судебных процессах. Кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной истицей для представления ее интересов теми же представителями ФИО3 и ФИО4, в которой содержится те же полномочия, что и в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и которая также выдана сроком на пять лет, в связи с чем у истицы отсутствовала необходимость оформления еще одной доверенности для представления ее интересов по настоящему гражданскому делу. В связи с изложенным отказывает во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб.

Требования истицы в части взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истицей представлены соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истицей и ФИО3. В соответствии с п. 1 указанного соглашения, его предметом является комплекс услуг по составлению и подаче в ООО "Социальный правозащитный центр Ростов-Дон" уведомления о расторжении договора оказания юридических услуг №, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Пунктом 2 соглашения определена стоимость услуг исполнителя - 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны соглашения оформили акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым услуги оказаны полностью и надлежащим образом, денежные средства по договору в размере 30 000 рублей выплачены в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов--Дон» уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1333 рубля.

Взыскать с ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов--Дон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Студенская

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ