Решение № 2-1160/2019 2-1160/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1160/2019

Дело № 2-1160/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 11.06.2018 г. в 19 часов 15 минут, по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № ..., поду правлением ФИО1 и мотоцикла Хонда CBR600 государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

По данному факту на основании материала проверки №9480 от 06.07.2018 г. определением от 12.07.2018 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Аксйаскому району майором полиции ФИО3 возбуждено административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ. Определением от 12.09.2018 г. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району майором полиции ФИО4 назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 5/1430 от 23.10.2018 г. указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Хонда CBR600 государственный регистрационный знак № ... п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от 02.11.2018 г. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району майором полиции ФИО4 административное производство прекращено в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, также он был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно экспертному заключению № 435-18 от 24.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 172100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 115100 руб.

12.02.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользув счет возмещения ущерба 172100 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебные заседания не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5 действующий на основании доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что11.06.2018 г. в 19 часов 15 минут, по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № ..., поду правлением ФИО1 и мотоцикла Хонда CBR600 государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

По данному факту на основании материала проверки №9480 от 06.07.2018 г. определением от 12.07.2018 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Аксйаскому району майором полиции ФИО3 возбуждено административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ. Определением от 12.09.2018 г. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району майором полиции ФИО4 назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 5/1430 от 23.10.2018 г. указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Хонда CBR600 государственный регистрационный знак <***> п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от 02.11.2018 г. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району майором полиции ФИО4 административное производство прекращено в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, также он был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно экспертному заключению № 435-18 от 24.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 172100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 115100 руб.

12.02.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дело со стороны истца поступило экспертное заключение № 474-19 от 17.06.2019 г., в котором установлена величина рыночной стоимости КТС Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***> в размере 194600 руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимаетсяспособ расчета стоимостиобъекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта ИП ФИО6

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в пределах заявленных исковых требований без учета износа за вычетом стоимости годных остатков, то есть в размере172100 руб. поскольку истец лишен возможности приобрести подлежащие замены запасные части поврежденного автомобиля с аналогичным износом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, оплате экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО7 Антраниковича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 172100 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 4500 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ... г.

Судья: