Приговор № 1-152/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

Уникальный идентификатор дела **RS0**-57

Дело **

Поступило 28.02.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 мая 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания М.,

с участием государственного обвинителя И.,

несовершеннолетнего потерпевшего Ч.,

его законного представителя Ч.,

защитника-адвоката А., на основании ордера,

подсудимого

С., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего электромонтером в *», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***А, ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около в 08 часов 25 минут С., находясь в электропоезде ** сообщением «***», по прибытию на ***-Сибирской железной дороги обратил внимание на оставленный без присмотра на сидении в вагоне кейс для ноутбука и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение кейса для ноутбука с содержимым.

Реализуя задуманное, **** в 08 часов 29 минут С. по прибытию электропоезда ** сообщением «***» на *** Западно-Сибирской железной дороги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на сидении электропоезда кейс марки * для ноутбука стоимостью 1490 рублей, в котором находились принадлежащие несовершеннолетнему Ч. мобильный телефон * в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 3490 рублей, в чехле-книжке марки * стоимостью 299 рублей, с защитным стеклом марки * стоимостью 499 рублей, ноутбук марки * стоимостью 19990 рублей, мышь проводная марки * стоимостью 517 рублей, игровой коврик марки *, стоимостью 390 рублей.

С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 26675 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ С. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что С. ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший Ч., его законный представитель Ч. в судебном заседании указали, что возражений против ходатайства подсудимого не имеют, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности С., который не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов похищенное имущество, а также учитывает иные данные о личности С., имеющиеся в материалах дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, мотивы и цели совершения преступления, сопоставляя с данными о личности С., учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить С. наказание в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения С. данного наказания, в том числе указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного С. преступления и данные о его личности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимого, их направленность, корыстную мотивацию содеянного им, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить С. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому С. судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- часть (лист) от коробки из-под мобильного телефона марки *, инструкция от указанного телефона и коробка от чехла-книжки черного цвета; мобильный телефон марки *, в корпусе черно-красного цвета, в чехле-книжка марки * ноутбук марки * мышь проводная марки * игровой коврик марки * кейс для ноутбука марки * хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, - вернуть их законному владельцу Ч.;

- CD-R диск с видеофайлом с видеорегистраторов контролер-кассиров электропоезда за ****, видеозапись с перрона *** за **** - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката А. в сумме 1500 рублей по оказанию юридической помощи С. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Смолина