Решение № 2-4868/2023 2-4868/2023~М-3995/2023 М-3995/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-4868/2023

УИД 05RS0№-05

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаджимагомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1, о признании самовольным строения,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании самовольным строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13425 по адресу: <адрес>, с/т Дружба, уч. 68 «а».

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13425 по адресу: <адрес>, с/т Дружба, уч. 68 «а».

Согласно акту выездной проверки № от 24.08.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - двухэтажное строение, размерами 18м. х 13м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось, так же согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:13425, на котором возведено спорное строение, расположен в территориальной зоне Ж2. (Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки). В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, максимальный процент застройки для иных предусмотренных регламентом видов разрешенного использования земельных участков: для земельных участков площадью до 1000 кв. м (включительно) - 60%. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 70 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 10 %. Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

Так же указывает, что в случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов составляет 3 метра. Как усматривается из материалов проверки следует, что собственником земельного участка не соблюдены минимальные отступы от смежных земельных участков.

Полагает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13425 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 18м. х 13м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13425 по адресу: <адрес>, с/т Дружба, уч. 68 "а", а так же в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Такие же полномочия на использование принадлежащего собственнику земельного участка предусмотрены и статьей 40 ЗК РФ.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения дела обстоятельствами являются соответствие возведенного ответчиком строения требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:13425 расположенного по адресу по адресу РД, <адрес>, с/т "Дружба", уч. 68 "а", является ФИО1

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13425 расположенного по адресу по адресу РД, <адрес>, с/т "Дружба", уч. 68 "а" имеется капитальное строение на уровне 2-го этажа, наполненный шлакоблочной кладкой.

Администрация <адрес> в иске ссылается на то, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, возведена самовольная постройка - капитальное строение на уровне 2-го этажа, размерами 18х13м, статус которого неизвестен, этот объект относится к объектам, на строительство которых требуется разрешение на строительство, то есть ФИО1 следовало обратиться в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, последняя с таким заявлением не обращалась и разрешение на строительство объекта ей не выдавалось.

Как усматривается из выписки ЕГРН, вид разрешенного пользования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1337 - "Садоводство

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования <адрес> и выписки из Правил землепользования и застройки <адрес> названный земельный участок ответчика располагается в зоне «Ж2, Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажа)».

Как это указано в материалах проверки, представленных Администрацией <адрес>, на названном земельном участке возводится объект капитального строительства, т.е. объект прочно связанный с землей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования"" и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Между тем, ответчиком сведений о получении разрешения на строительство спорного объекта или обращении в уполномоченный орган за получением такого разрешения не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор настоящий, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательств получения разрешения на строительство, иных документов, или доказательств обращения за получением разрешительных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, в силу требований части 1 статьи 98 и части 1 статьи 103 ГПК РФ указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

Эта сумма государственной пошлины в соответствии с бюджетной классификацией подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств капитальное строение на уровне 1-го этажа, размерами 18х14м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:1337 расположенного по адресу по адресу РД, <адрес>, пгт. "Ленинкент", совхоз им. Ленина, ЗУ2/20.

В случае невыполнения ответчиком ФИО2 указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедов М.Г.

ответчику был предоставлен кредит путем заключения договора №_____ от ______ в сумме ______ рублей, сроком на ___ месяцев, под __ % годовых.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ________________ с ответчика сумму задолженности по кредиту общим размером __________ руб.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «___»_______ г. ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор на сумму ________, на срок до «__»______ под ____% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Из Условий договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно и, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере ____________% годовых.

За ответчиком по состоянию за период с ______ года по _______ года образовалась просроченная задолженность сумме _____ рублей ___ копеек, которая складывается из следующих сумм:

- просроченные проценты – ______ рублей ___ копейки;

- просроченный основной долг – ______ рублей ___ копеек;

- неустойка за просроченный основой долг – _____ рублей __ копейки;

- неустойка за просроченные проценты – _____ рублей ___ копеек;

В адрес ответчика «___»__________ г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, а также исходя из установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжения, поскольку из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств, надлежащим образом исполнил. В свою очередь ответчик, принятые на себя обязательства, в связи с заключенным кредитным договором, по возврату полученных денежных средств и уплате за них процентов, не исполнил.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств, суд находит арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, и подлежащим применению в качестве доказательства подтверждающего образование задолженности у ответчика в заявленном истцом объёме.

Соответствующих доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом положений вышеприведенных норм, учитывая, что должником по кредитному договору выступает гражданин, не обладающий соответствующим статусом индивидуального предпринимателя и не заключивший кредитный договор в целях осуществления предпринимательской деятельности, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до _____ рублей, за просроченные проценты ____ рублей.

Как следует из платежного поручения ПАО «Сбербанк России» оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере _____________ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России» частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ______ от №____________

Взыскать с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере _________ (_______) руб. ____ коп., суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере _______ (______) руб., _____ коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято «__» ______ 2022 года

Председательствующий: М.Г. Магомедов