Приговор № 1-88/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 28 ноября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Петрова А.И. - ст.помощника прокурора г.Костомукша,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрченко Е.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.319, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20час. 20мин. до 23час. 55мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в <адрес>, осознавая, что находящийся перед ним представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Костомукше старший лейтенант полиции Потерпевший №1, который в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», имеет право и обязан:

-осуществлять проверку сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям меры;

-прибывать незамедлительно на место совершения преступления, в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, принимать меры по спасению гражданина, предотвращению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении;

-пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также - выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка, общественной безопасности,

выполняя свои непосредственные должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прибыл по указанному адресу по заявлению С для выяснения обстоятельств, связанных с нарушением общественного порядка в общежитии, он, имея умысел на публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции, в присутствии граждан С и К, в устной форме публично высказал нецензурными словами оскорбления с адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19час. до 22час. 15мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри недостроенного здания, расположенного рядом с домом № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев выпавший из кармана одежды Потерпевший №2 мобильный телефон марки «iPhone4» стоимостью 4161,80рублей, поднял его с пола, и осознавая, что П. понимает противоправный характер его действий, завладев принадлежащим тому телефоном, скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника Юрченко Е.В., заявленного ими на предварительном слушании по делу.

В судебном заседании Коляда виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого - адвокат Юрченко Е.В. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ней.

Потерпевшие, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив суду, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Петров А.И. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду оскорбления сотрудника полиции - по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- по эпизоду открытого хищения чужого имущества - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду грабежа - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Коляда не судим, ....

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия у него противопоказаний к труду и считает возможным назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ.

Учитывая характер преступлений, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены правила ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении Коляда без назначения наказания, а также освобождения его от наказания в порядке ст.ст.75,76 УК РФ или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Защитником Юрченко Е.В. представлено суду заявление об оплате её труда за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков