Решение № 12-297/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-297/2018

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу акционерного общества инжиниринговая компания «АСЭ» на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 3.1 ч. 9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество инжиниринговая компания «АСЭ» подвергнуто административному наказанию по ст. 3.1 ч. 9 КоАП НО в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (территория, прилегающая к ограждению административного здания) выявлено, что ОА ИК «АСЭ» допустило ненадлежащее содержание зеленых насаждений на территории строительной площадки, а именно - не приняло всех зависящих мер по организации работ по вырубке дикой поросли на строительной площадке, чем нарушило п.п. 8.8, 13.5 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 г. № 56 и указанными действиями совершило нарушение, предусмотренное ст. 3.1 ч. 9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

АО ИК «АСЭ» обратилось с жалобой на данное постановление, указав, что постановление вынесено неправомочным составом административного органа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило возможности пользоваться принадлежащими правами и гарантиями, в том числе, правом на защиту, административным органом была нарушена процедура проведения проверки - о проведении проверки лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, объективная сторона правонарушения не доказана, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, акт об обнаружения достаточных данных не был вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Щ***Е.М. доводы жалобы поддержала.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно п.п. 8.8, 13.5 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" в случае сохранения в зоне строительства зеленых насаждений должны приниматься меры по их защите. Юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны, в том числе, обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, регулярно и своевременно проводить необходимые санитарно-оздоровительные мероприятия, направленные на ограничение распространения вредителей и болезней зеленых насаждений, а также выполнять другие мероприятия по содержанию и охране зеленых насаждений, предусмотренные утвержденными нормативными актами в соответствующей сфере.

Ответственность по ст. 3.1 ч. 9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наступает за нарушение правил содержания зеленых насаждений, установленных органами местного самоуправления, повреждение деревьев, кустарников, газонов и цветников и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд установил следующие обстоятельства:

В ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (территория, прилегающая к ограждению административного здания) выявлено, что ОА ИК «АСЭ» допустило ненадлежащее содержание зеленых насаждений на территории строительной площадки, а именно - не приняло всех зависящих мер по организации работ по вырубке дикой поросли на строительной площадке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фотографиями, на которых зафиксировано произрастание дикой поросли на строительной площадке.

Таким образом, суд полагает, что вина АО ИК «АСЭ» нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что АО ИК «АСЭ» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в материалах дела данными об отправке по электронной почте уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд счел, что АО ИК «АСЭ» надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, органом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, соблюдены.

Акт об обнаружении достаточных данных составлен в отношении ОАО «Атомэнергопроект», которое переименовано в АО ИК «АСЭ». Таким образом, к ответственности привлечено надлежащее лицо. Акт обнаружения достаточных данных не является документом, подлежащим обязательному вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Совершенное АО ИК «АСЭ» нарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем доводы защитника о несоблюдении процедуры выявления нарушения суд счел несостоятельными.

В редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, состав административной комиссии в соответствии с законом Нижегородской области от 4 августа 2011 г. № 91-ФЗ «Об административных комиссиях в городе Нижний Новгород и о наделении органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород государственными полномочиями по определению перечня должностных органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород» был правомочным.

Административная комиссия обоснованно квалифицировала действия АО ИК «АСЭ» по ст. 3.1 ч. 9 КоАП НО,

При этом, принимая во внимание, что АО ИК «АСЭ» ранее не привлекалось к ответственности за совершение однородных нарушений, суд полагает необходимым назначенное наказание снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении акционерному обществу инжиниринговая компания «АСЭ» административного наказания по ст. 3.1 ч. 9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях изменить, назначенное наказание снизить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Астафьева М.А.