Апелляционное определение № 33-9935/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Сибирякова А.В. Дело № 33-9935/2025 (2-824/2025)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0017-01-2025-001318-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Сорокина А.В., Килиной О.А.

при секретаре Маниной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 сентября 2025 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти родной сестры – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что она являлась родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

О смерти сестры истец узнала только в апреле 2025 года, от своей матери, которой об этом сообщила соседка, увидевшая телеграмму, пришедшую на имя бабушки истца, которая когда-то являлась опекуном умершей сестры.

Однако бабушка также умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и не смогла получить данную телеграмму. Сестра истца проживала в Прокопьевском психоневрологическом интернате с 04.05.2012 года.

30.06.2025 года истцу была выдана справка о том, что сестра истца ФИО2 на момент смерти также проживала в интернате, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Узнав о смерти сестры, истец обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако истцу был выдан отказ, т.к. срок для принятия наследства был уже пропущен. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Из наследства у сестры истца осталась 1/3 доли в праве собственности на комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселения по <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м. Иных наследников у сестры истца нет, их мама была лишена родительских прав на основании решения Кузнецкого районного суда от 25.12.1997 года.

Определением от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, нотариуса Прокопьевского нотариального округа ФИО9, ГБУ «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства».

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 сентября 2025 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, требования удовлетворить.

Указывает, что она не была извещена о дате и времени и месте судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности выразить свою позицию по делу.

С выводами суда не согласна, так как она навещала сестру при жизни в интернате, однако Анастасия находилась в таком психическом состоянии, что е узнавала ее, не видела и не слышала ее, в связи с чем приняла решение к сестре не приезжать, так как в этом не было никакой пользы для нее и смысла.

Также указывает, что её представитель ввел в суд в заблуждение относительно времени, когда она узнала о смерти Анастасии; поскольку в начале ноября 2022 года она получила телеграмму на имя бабушки (бывшего опекуна Анастасии) из ГБУ Прокопьевский дом - интернат для граждан, имеющих психические расстройства, о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь юридически неграмотным человеком, она не знала, о необходимости обращения в 6-ти месячный срок к нотариусу за принятием наследства, поскольку, в том числе, являлась собственником 1/3 доли комнаты.

В ходе апелляционного производства ФИО1 подано заявление об отказе от исковых требований к администрации г.Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства.

В суде апелляционной инстанции до разрешения по существу апелляционной жалобы истцом ФИО1 заявлено в письменном виде ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершен в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска к Администрации г.Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 сентября 2025 года отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации г.Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства.

В связи с принятием отказа ФИО1 от исковых требований к Администрации г.Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства, производство по делу по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.В. Сорокин

О.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.