Приговор № 1-99/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-99/2025

УИД 23RS0№-87

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мамишева А.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника-адвоката Шишковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. им. Козака, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее-специальное образование, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь на втором этаже железнодорожного вокзала станции «Сочи», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, обнаружила лежащий на поверхности скамьи мобильный телефон марки «REALME Note 50» в корпусе серого цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой сети «Теле-2» с абонентским номером «№» и сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» с неустановленным номером, и зарядным устройством, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала станции «Сочи», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «REALME Note 50» в корпусе серого цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 488 рублей 50 копеек, в прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой сети «Теле-2» с абонентским номером «№» и сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» с неустановленным в ходе следствия номером, и зарядным устройством не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 488 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что ей понятно обвинение и поддержала заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала в полном объеме.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия и предъявленное ей обвинение квалифицированы правильно, ее вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Оценивая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1, суд не усматривает.При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, возраст, а также, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, семейное положение - не замужем, официально не трудоустроена, ранее не судима и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данное преступление рецидив не образует, так как оно совершено до вынесения приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, при этом обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с учетом требованием ст. 56 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ и установления ограничений, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая личность и имущественное положение подсудимой, назначение наказания более мягкого наказания суд находит нецелесообразным, поскольку назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённой, удержать ее от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «REALME Note 50» в корпусе серого цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: № – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: