Приговор № 1-12/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-12/2025

дело № 1-12/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 21 августа 2025 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лестова А.В., государственного обвинителя Смирновой С.С., при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на автодороге Брейтово-Прозорово на <адрес>, управляя в состоянии опьянения транспортным средством-автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием. После ДТП ФИО1 был доставлен на машине скорой медицинской помощи в Брейтовскую ЦРБ по адресу: <адрес> для оказания помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат 1.120 мг/л, что превышает допустимое значение-0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ) ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Он подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лестова А.В., государственного обвинителя Смирнову С.С., согласных с заявленным ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет семью и постоянное место жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, сообщил суду, что трудится в личном подсобном хозяйстве. По сведениям администрации Брейтовского сельского поселения жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. №). Из справки-характеристики от участкового уполномоченного следует, что на профилактических учетах ФИО1 не состоит, жалоб на него не поступало, фактов нарушения общественного порядка с его стороны не имеется (л.д. №), под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). ФИО1 сообщил суду, что имеет доходы только с личного подсобного хозяйства, его сын является участником специальной военной операции, награжден орденом мужества, он оказывает ему помощь как участнику СВО.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого; наличие в семье близкого родственника, принимающего участие в специальной военной операции РФ и имеющего государственные награды, оказание ему помощи как участнику СВО; раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует дача им признательных показаний, сообщение о раскаянии в последнем слове.

Оснований считать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как сам по себе факт дачи признательных показаний в ходе расследования об этом не свидетельствует, информации имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела ФИО1 не предоставлял. Отягчающие наказания обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

Санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наиболее строгое наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, так как он совершил впервые преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не более мягкое или более строгое наказание. Такое наказание также является соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Ограничений к труду подсудимому не установлено, подсудимый инвалидом не является, сообщил, что обязательные работы по состоянию здоровья отбывать может, трудится в личном подсобном хозяйстве, иных источников дохода не имеет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не имеется. Основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, среди прочего, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. В ходе дознания автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № изъят, признан вещественным доказательством, хранится на специализированной стоянке. Арест автомобиля произведен на досудебной стадии. Как следует из материалов дела, ФИО1 собственник указанного выше автомобиля, преступление совершил с его использованием. Таким образом, имеются правовые основания для конфискации данного автомобиля. Вещественное доказательство DVD- диск с видеозаписями персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77» надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вещественное доказательство-DVD- диск с видеозаписями персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77» хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль легковой седан Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства. На указанное транспортное средство сохранить арест до исполнения приговора суда в части конфискации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев