Приговор № 1-106/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 14 мая 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 006507, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Мочернюк М.В., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 3, п. «а», 158, ч. 3, п. «а», 158, ч. 3, п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он трижды совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, каждый раз с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2018 года, примерно в 05 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку, расположенному по адресу: ................, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и собственник дома отсутствует, перелез через забор, проникнув таким образом на участок. После чего, в продолжение преступного умысла, ФИО1 подошел к дому и при помощи металлического прута, который он принес с собой, сломал навесной замок входной двери и проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащую гр-ке Потерпевший №1 микроволновую печь стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 18 января 2019 года, примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор участка, расположенного по адресу: ................, сломал входную дверь и незаконно проник в расположенный на данном участке дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 2000 рублей и не имеющую ценности электроплиту, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

05 февраля 2019 года, примерно в 04 часа 10 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к участку, расположенному по адресу: ................ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и собственник дома отсутствует, при помощи баллонного ключа, который он принес с собой, сорвал замок с калитки, проникнув через нее на территорию участка, после чего подошел к дому и тем же баллонным ключом разбил стекло в окне и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 автомобильный баллонный ключ металлический на 19 стоимостью 600 рублей, кружку белого цвета не имеющую ценности, две тарелки белого цвета не имеющие ценности, два пластиковых ножа, не имеющие ценности, пластиковую вилку, не имеющую ценности, металлическую вилку, не имеющую ценности, нож с ручкой белого цвета, не имеющий ценности, банку стеклянную объемом 580 мл, не имеющую ценности, упаковку туалетной бумаги «Мягкий знак» не имеющую ценности, флакон 100 мл. ФИО2 0,05 %, не имеющий ценности, флакон дезинфицирующего средства «водный раствор хлоргексидина 0,05 %», не имеющий ценности, а также банку кофе «Jacobs monarch», 95 гр., не имеющую ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 3, п. «а», 158, ч. 3, п. «а», 158, ч. 3, п. «а» УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в поданных ими заявлениями в суд, а также участвующий в деле государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст.ст. 158, ч. 3, п. «а», 158, ч. 3, п. «а», 158, ч. 3, п. «а» РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он трижды совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, каждый раз с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем вменяемым ему преступным действиям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступления.

В этой связи оснований к применению положений ст.ст. 15, 62 ч. 1, ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по последнему месту жительства, а также по месту отбывания наказания, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, иные данные, вместе с тем привлекался к административной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевших по делу, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела в их совокупности, а также устойчивость преступных намерений подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, а при назначении окончательного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает целесообразным к подсудимому не применять.

Поскольку ФИО1 14.03.2019г. был осужден Лобненским городским судом по ст.ст. 314.1, ч. 2, 116, 119, ч. 2 УК РФ к 2 годам л/свободы в ИК строгого режима, суд при назначении окончательного наказания подсудимому, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору суда от 14.03.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд Московской области

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 3, п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Лобненского городского суда от 14.03.2019г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-50/12 г. Зеленограда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя при этом срок нахождения осужденного под стражей по приговору суда от 19.04.2019г. - с 14.03.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 232-234, т. 2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин