Приговор № 1-434/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-434/2024

№ 1-434/2024

35RS0010-01-2024-002019-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Плетневой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката РушмА. А.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 февраля 2016 года приговором Устюженского районного суда Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 26 февраля 2019 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 4 октября 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 26 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 8 февраля 2017 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 26 февраля 2019 года) п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 апреля 2021 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 3 августа 2021 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания.

- 25 января 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

1 сентября 2023 года освобожден по отбытию наказания.

задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 20 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 82-86),

содержится под стражей с 22 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 99),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2023 в период с 08 часов 35 минут по 09 часов 16 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО8, находясь на участке местности вблизи дома <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить открытое хищение имущества у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в указанные выше время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения несовершеннолетнему ФИО1 имущественного и морального вреда, и желая этого, под предлогом необходимости совершения телефонного звонка получил от ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI: № стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, с защитной пленкой, чехлом и сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил его и попытался скрыться. ФИО1 стал преследовать ФИО8, высказывая при этом требования о возврате похищенного телефона. После чего, ФИО8, проследовав по <адрес> в сторону <адрес>, вновь вернулся к дому №<адрес>, где его догнал ФИО1, который вновь потребовал вернуть похищенный у него телефон. После этого, ФИО8, находясь у вышеуказанного дома, с целью удержания у себя похищенного телефона и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу избиения, которую ФИО1 с учетом физического превосходства и агрессивного поведения ФИО8 воспринимал реально и опасался ее осуществления. После чего, ФИО8 скрылся с места преступления с похищенным телефоном и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8 ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления признал частично, потерпевшему угроз не высказывал. Пояснил, что 20 ноября 2023 года они совместно с ФИО3 ходили на отметку на <адрес> дороге домой встретили потерпевшего, в районе <адрес> он попросил у потерпевшего телефон позвонить, номера придумал наугад. Потерпевший дал ему телефон, он забрал его себе, положил в карман, при этом грубого ни чего не говорил. Потерпевший некоторое время шел за ним, просил вернуть телефон, он сказал, что не отдаст. Он брал телефон, так как хотел его продать, но мать потерпевшего сама предложила его выкупить. Договорились встретиться в районе железнодорожного вокзала, где его задержали. ФИО3 не имеет отношения к преступлению.

Вина ФИО8, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 20 ноября 2023 года в районе 9 утра на <адрес>, в районе школы № к нему подошел подсудимый ФИО8 и попросил телефон позвонить. Сначала он отказался, подсудимый сказал, что очень надо и он (ФИО1) дал ему позвонить из своих рук. После этого ФИО8 взял из его рук телефон и стал уходить в сторону двора, положил телефон в карман, отдавать отказался, сказал ему идти в школу. Он (ФИО1) шел за ним, просил вернуть телефон, ФИО8 сказал ему в нецензурной форме, что изобьёт его, если он продолжит идти за ним. Данные угрозы он (ФИО1) воспринял реально, подсудимый старше и сильнее его. В ходе случившегося рядом с ФИО8 был второй мужчина, который ни каких действий не предпринимал, ни чего не говорил. Похищенный телефон он заработал сам, модель «Айфон 11» черного цвета, приобретал в августе 2022 года за 56 000 рублей, оценивает в 30 000 рублей;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО1 приходится ему другом, вместе учатся. ФИО1 пришел в школу и рассказал, что мужчина угрожал его избить и отобрал телефон. ФИО1 был взволнован, испуган. Они отследили местоположение телефона с помощью специального приложения, сотрудники полиции выехали на адрес;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 приходится ей сыном. У сына был телефон «Айфон 11», который он заработал самостоятельно. Утром они были с сыном в больнице, потом он пошел в школу. Ей позвонили из полиции и классный руководитель, сказали, что на сына напали, похитили телефон. Она приехала в школу. Сын был взволнован, испуган, в слезах, переживал и тяжело дышал. Она набирала на номер телефона сына, ответили на третий звонок, она попросила вернуть телефон. Подсудимый, она узнает его по голосу, сказал, что сын должен 1500 рублей, чтобы она приехала к почте у вокзала, там отдадут телефон взамен на деньги, деньги привезти нужно было наличными. Ей сказали, чтобы не было полиции, или телефон разобьют. Она с сотрудниками полиции выехали на вокзал, где подсудимого задержали, изъяли телефон;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 20 ноября 2023 с 09 до 10 часов ему позвонила его бывшая супруга ФИО2, которая сообщила, что у ФИО1 неизвестный мужчина открыто похитил мобильный телефон, когда тот шел в школу. Она сообщила, что похититель назначил ей встречу возле почты по адресу: <адрес><адрес>. Он выехал по данному адресу. Он подъехал к зданию вокзала, припарковал свой автомобиль. Бывшая супруга также припарковала свой автомобиль неподалеку, начала кому-то звонить. Он понял, что она звонит похитителю, близко к ней не подходил, чтобы не привлекать внимание. Спустя время к вокзалу подошли двое сотрудников полиции. ФИО2 вновь попыталась позвонить на телефон сына, однако он оказался выключен. Один из сотрудников полиции уехал вместе с его супругой в школу к сыну, а второй остался рядом с ним, поскольку имелись основания полагать, что похититель придет на вокзал. Спустя время супруга вместе с сыном, сотрудником полиции и другом сына ФИО4 вернулись обратно к вокзалу, пытались отследить геолокацию телефона сына. Один из сотрудников полиции задержал мужчину с двумя мобильными телефонами, одним из которых был телефон его сына (т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она является классным руководителем ФИО1, характеризует его с положительной стороны. Утром, когда ФИО1 пришел в школу, он был испуган, сказал, что отобрали телефон, боялся за свое здоровье. Он (ФИО7) сообщила о случившемся матери ФИО1, после чего позвонила на его номер телефона, её ответили нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Вологде, осуществлял розыскные мероприятия по факту хищения телефона «Айфон» ФИО1 По имевшейся информации подсудимый предложил матери потерпевшего вернуть телефон за вознаграждение, встречу назначили в районе железнодорожного вокзала. При прохождении рамок металлодетектора ФИО8 был ими задержан, похищенный телефон изъят. Не помнит, чтобы в его присутствии в отделе полиции подсудимый и потерпевший видели друг друга;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что совместно с подсудимым в утренее время они выходили с отметки в районе Копанки. ФИО8 попросил у потерпевшего телефон позвонить и ушел с телефоном. Угроз потерпевшему при этом ФИО8 не высказывал. ФИО8 планировал вернуть телефон матери потерпевшего, она звонила ему. Он (ФИО3) ни каких действий в отношении потерпевшего не совершал, просто был рядом с ФИО8;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно 20 ноября 2023 года около 08 часов они вместе с И. пришли на <адрес>, где он отметился. После отметки они вместе с И. пошли в сторону вокзала, перешли дорогу, направились по ул. Зосимовская г. Вологда. Около 08 часов 35 минут возле школы № И. увидел молодого человека и поинтересовался у него, сколько времени. Молодой человек достал телефон и сказал время. Не доходя до перекрестка улиц Чехова и <адрес> молодой человек обогнал их. И. направился за молодым человеком. Молодой человек повернул сначала на <адрес>, а затем на аллею, расположенную на <адрес>. В тот момент, когда они шли возле <адрес> И. поравнялся с молодым человеком и что-то у него спросил. Молодой человек остановился. Из разговора между молодым человеком и И. он понял, что И. требует у молодого человека телефон, чтобы позвонить. Сначала молодой человек не хотел давать свой мобильный телефон, но И. был настойчив, в результате чего молодой человек согласился, но только из его рук. Далее молодой человек достал из кармана мобильный телефон. И. продиктовал номер, молодой человек ввел его на телефоне и осуществил звонок, однако номер оказался недоступен. Молодой человек осуществлял звонок по громкой связи. Далее И. продиктовал молодому человеку другой номер. И. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к молодому человеку. Далее молодой человек ввел номер и осуществил звонок по громкой связи. И. взял из правой руки молодого человека мобильный телефон, выключил громкую связь и стал с кем-то разговаривать, пошел во двор дома. После того как И. пошел во двор дома, молодой человек пошел за ним. И. и молодой человек дошли до конца <адрес>, после чего молодой человек попросил вернуть ему мобильный телефон и сказал, что ему нужно идти в школу. И. что-то ответил молодому человеку, и пошел вдоль дома, который расположен на <адрес>. Дойдя до конца дома, И. закончил разговор. Молодой человек подошел к нему. Далее И. стал спрашивать у молодого человека пароль от телефона, однако молодой человек что-то ответил И. про пароль с помощью лица, на что И. убрал сотовый телефон молодого человека к себе в карман. Молодой человек стал просить И. вернуть телефон, однако последний сказал, что не вернет его и побежал в сторону <адрес>. Во дворе <адрес> И. поскользнулся и упал. Он остановился рядом с ним. В этот момент к ним подбежал молодой человек, у которого И. похитил телефон и снова попросил И. вернуть его обратно. И. встал и сказал молодому человеку, что даст ему «п*зды», если тот пойдет за ним. И. говорил это очень агрессивно и грубо в отношении молодого человека. После этого И. снова побежал в сторону <адрес>. Он также побеждал за ним. В какой-то момент они перешли на шаг и пошли домой к И.. Молодой человек их не преследовал. В тот момент, когда они шли домой И. на телефон, который он похитил у молодого человека стали поступать звонки. Среди звонков был абонент с названием «Мама». И. ответил. И. стал просить вознаграждение за телефон. Дома И. переоделся и сказал, что пошел отдавать телефон за вознаграждение. В период времени с 09 часов до 10 часов И. ушел. Больше он его не видел. Указанные им события произошли в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 30 минут во дворе дома по адресу: <адрес>. Он в отношении молодого человека никакие противоправные действия не совершал (т. 1 л.д. 66-69);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Вологде за № от 20.11.2023, согласно которого он просит разобраться по факту кражи телефона «iPhone 11» 20.11.2023 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.01.2024 с участием потерпевшего ФИО1, согласно которого ФИО1 рассказал и показал на месте, где у него был похищен сотовый телефон (т. 1 л.д. 147-155);

- детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру №, согласно которой 20.11.2023 в 09:56:02 совершен исходящий звонок на абонентский №, длительность разговора составила 27 секунд; 20.11.2023 в 09:16:36 совершен входящий телефонный звонок с абонентского номера №, длительность разговора составила 1 секунду (т. 2 л.д. 24-26);

- протоколом выемки от 20.11.2023, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон марки «iPhone 11» (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле черного цвета (т. 1 л.д. 114).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО8

При принятии решения по делу суд берет за основу показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, законного представителя ФИО2, свидетелей ФИО3 (на предварительном следствии), ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 у потерпевшего ФИО1 был открыто похищен сотовый телефон. Подсудимый, осознавая противоправность и открытый характер своих действий, при этом действовал умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для потерпевшего ФИО1, также понимавшего противоправный характер действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО8 с целью удержания при себе похищенного имущества и подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению высказал в адрес последнего угрозу избиения, которую потерпевший с учетом физического превосходства и агрессивного поведения ФИО8 воспринял реально, опасался её осуществления.

К позиции подсудимого ФИО8, отрицавшего факт высказывания в момент совершения преступления угроз применения насилия в отношении потерпевшего, а также утверждавшего о том, что хотел добровольно вернуть похищенный телефон, суд относится критически, расценивая её как избранный способ защиты, избегания ответственности за содеянное.

При принятии решения по делу суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО1 о том, что в момент хищения телефона в ответ на его неоднократные просьбы вернуть телефон, ФИО8 высказал ему в нецензурной форме угрозу избить, при этом потерпевший опасался её осуществления, так как ФИО8 старше и сильнее его. Доводы потерпевшего о высказывании подсудимым в отношении него угроз применения насилия полностью подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО7 которым потерпевший незамедлительно сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

При принятии решения в данной части суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, о том, что в его присутствии ФИО8, отобрав у несовершеннолетнего телефон, в ответ на просьбы вернуть, высказал потерпевшему угрозы применения насилия. Указанные показания свидетеля ФИО3 согласуются с принятыми судом за основу показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО7 Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО8 угроз не высказывалось суд оценивает критически, как данные с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Давая критическую оценку доводам подсудимого о наличии у него намерения добровольно вернуть телефон, суд принимает за основу показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о том, что узнав о хищении, она пыталась звонить на номер телефона сына, ответили не с первого раза, подсудимым было выставлено условие о возврате телефона за вознаграждение, а также угрозы разбить телефон в случае обращения в полицию. Из показаний свидетеля ФИО7 – классного руководителя потерпевшего ФИО1 следует, что когда она попыталась позвонить на его телефон, ответили нецензурной бранью.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО8 отсутствуют признаки добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба. Как установлено, подсудимый мер по добровольному возврату похищенного телефона потерпевшему, законному представителю или в полицию не предпринял, выдвинул ФИО2 условие о возврате телефона за денежное вознаграждение, требовал не обращаться за помощью в полицию. Похищенный телефон был изъят у подсудимого лишь при его задержании. При указанных обстоятельствах суд расценивает действия подсудимого, как способ распоряжения похищенным имуществом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 8 декабря 2023 года ФИО8 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством: <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО8 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 120-123).

Оценивая поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО8 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами суд признает: - частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, - явку с повинной (т. 1 л.д. 80), - активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений (т. 1 л.д. 20-21) <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО8 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО8 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО8 суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, и жизни его семьи, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО8 особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 с учётом изложенных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что:

- мобильный телефон марки «IPhone 11» с защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «Мегафон», выданный ФИО1 (т. 1 л.д. 115, 116), следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО8 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания:

- время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «IPhone 11» с защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «Мегафон», выданный ФИО1 (т. 1 л.д. 115, 116), оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, а осужденным ФИО8 в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов