Решение № 2-1241/2021 2-1241/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1241/2021

Дело № 2-1241/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Шушковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что 03.08.2017 заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок до 03.08.2018. Дополнительным соглашением от 02.08.2018 стороны увеличили сумму займа на 400000 рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены с 01.04.2020. Обязательства ответчика обеспечены залогом. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1900000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.04.2020 по 01.12.2020 в размере 456000 рублей, неустойку за период с 04.08.2018 по 04.12.2020 в размере 4000000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: <адрес>, взыскать расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 03.08.2017 заключен договор займа № ....., по которому истец передал ответчику 1500000 рублей на срок 1 год с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 3 % от суммы займа в месяц. Получение заемщиком суммы займа подтверждается записью в договоре (л.д. 35 – 37).

В дополнение к договору займа 02.08.2018 между сторонами заключено соглашение об увеличении суммы займа на 400000 рублей, во исполнение которого истец передал ответчику указанную сумму (л.д. 38).

Обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....., стоимостью 2300000 рублей, на основании договора залога от 03.08.2017. Государственная регистрация ипотеки произведена 25.08.2017 (л.д. 39 – 42).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 1900000 рублей.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца в установленный договором займа срок денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата истцу суммы займа полностью либо в части ответчиком в суд не представлено. Запись в договоре о выплате 01.11.2017 суммы в размере 45000 рублей с учетом установленного договором размера процентов за пользование займом (3 % в месяц) исходя из положений ст. 319 ГК РФ свидетельствует об уплате процентов, но не о погашении основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1900000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.04.2020 по 01.12.2020 (8 месяцев) в размере 456000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за весь период пользования займом по день фактического возврата суммы займа включительно. Доказательств уплаты процентов за пользование займом за указанный истцом спорный период ответчиком в суд не представлено.

Расчет истца соответствует условиям договора займа, требованиям закона, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора займа от 03.08.2017 предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Право займодавца на получение процентов в случае нарушения срока возврата суммы займа, независимо от процентов за пользование займом, предусмотрено пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, которая допускает установление иного размера этих процентов, отличающегося от предусмотренного пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер неустойки за заявленный период просрочки с 04.08.2018 по 04.12.2020 составит 8103500 рублей, который уменьшен истцом до 4000000 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата займа, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока возврата займа за указанный истцом период.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения обязательства по погашению займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату займа истцом начислены штрафные санкции за период с 04.08.2018 по 04.12.2020 в сумме 8103500 рублей, которые уменьшены истцом до 4000000 рублей, то есть в два раза. Таким образом, размер заявленной к взысканию неустойки составляет 0,245 % в день или 89,5 % годовых и более чем в два раза превышает сумму просроченного основного долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) в указанный период не превышал 7,75 % годовых.

При этом истец имеет право на получение с заемщика за весь период пользования займом процентов, размер которых составляет 3 % в месяц (36 % годовых).

Указанное свидетельствует о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком. Принимая во внимание соотношение начисленной неустойки и размера задолженности, а также период образования задолженности, суд полагает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 700000 рублей.

При этом суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер ....., принадлежащую на праве собственности ФИО2 (л.д. 64 – 70).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из договора залога следует, что стоимость квартиры составляет 2300000 рублей.

Ответчиком указанная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приоритетным является определение начальной продажной цены на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, поскольку это позволяет в наибольшей степени обеспечить баланс законных интересов сторон, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2300000 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, а размер задолженности превышает 5 % стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 40280 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1900000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2020 по 01.12.2020 в сумме 456000 рублей, неустойку за период с 04.08.2018 по 04.12.2020 в сумме 700000 рублей, а также 40280 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 3096280 (три миллиона девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....., принадлежащее ФИО2 (номер записи о праве ..... от 08.06.2017), определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2300000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 04.08.2018 по 04.12.2020 в большей сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021г.