Решение № 2-2992/2020 2-46/2021 2-46/2021(2-2992/2020;)~М-2934/2020 М-2934/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2992/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 725 184, 44 руб., неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 132, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 152, 07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-оп «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» площадью 3456 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в <адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-А3/12 проведения открытого аукциона победителем признан ФИО2, предложивший размер арендной платы 2 800 000 руб. Между Министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО2 был заключен договор земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора аренды, предметом аренды являлся земельный участок площадью 3456 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в <адрес>, для строительства подземно-наземных гаражей. Цель использования земельного участка: для строительства подземно-наземных гаражей (п. 1.3 договора). Изменение целей использования участка допускается с согласия арендодателя в установленном законодательством порядке. Согласно пункту 2.1. Договора аренды № договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует в течение трех лет. Договора аренды № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем имеется соответствующая отметка. К Договору аренды № № было принято дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 2.1. договора аренды № в редакции дополнительного соглашения №, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года). Согласно пункту 4.4. договора аренды № в редакции дополнительного соглашения № размер арендной платы составляет 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей за весь период действия договора. Согласно пункту 3.4.4. договора аренды № в редакции дополнительного соглашения № арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Согласно пункту 4.7. договора аренды № в редакции дополнительного соглашения № в случае продления договора на неопределенный срок арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, соответствующем 1/12 от суммы, определенной в п. 4.4. договора. Согласно пункту 5.3. договора аренды № в редакции дополнительного соглашения № за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами, 3.4.4,4.5,4.7. договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественные отношений <адрес> уведомило ФИО2 о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока договора, а также направило три акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №. В связи с невозвращением земельного участка по акту-приема передачи, арендная плата продолжает начисляться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по арендной плате в сумме 2 702 191,74 рублей, неустойка в сумме 1 349 235,60 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным Министерством имущественных отношений <адрес> в адрес ФИО2 в ответ на обращение последнего от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что ввиду отказа ФИО2 от подписания акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости прекращена.

Представитель истца Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, кроме этого, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, в адрес которого направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, участия в нем не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу положений статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации <адрес>. Права арендодателя по договорам аренды таких земельных участков перешли к органам местного самоуправления муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес>.

Как установлено судом, на основании протокола № проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3456 кв.м.

По данным арендным правоотношениям между истцом и ответчиком неоднократно возникали судебные споры.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Комитету по градостроительной политике администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконными действий (решения) комитета по градостроительной политике администрации <адрес>, выраженные в отказе от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части незаконными, обязании внести изменения в правила землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, в части изменить территориальную зону с № на № в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:561, были оставлены без удовлетворения.

Кроме того, Куйбышевским районным судом <адрес>, было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о взыскании убытков, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО2 было указано на несение убытков, в том числе на оплату аренды, обусловленных виновными действиями ответчика в связи с невозможностью использования истцом земельного участка по целевому назначению.

При рассмотрении указанного гражданского дела №, судом было установлено, что по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3456 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3456 кв.м, был сформирован на основании ситуационного плана, подписанного начальником Управления Архитектуры и Градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка, расположенного в <адрес>».

Судом также установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка разрешенным и фактическим видом его использования, согласно кадастровому паспорту, являлось строительство подземно-наземных гаражей. Эта же цель использования предоставленного земельного участка указана в пункте 1.3. договора аренды №. Данным пунктом также предусмотрено, что изменение целей использования участка допускается с согласия арендодателя в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора аренды № договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует в течение трёх лет.

Земельный участок был передан ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды, с учетом пункта 2.1. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы составил 2 800 000 руб. за весь период действия договора. Обязанность по внесению арендной платы - возникает у арендатора в течение 10 дней с момента государственной регистраций договора, за вычетом задатка, внесенного арендатором в счет обеспечения участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка (пункт 4.4. договора).

Судом установлено, что ФИО6 свою обязанность по внесению арендной платы по договору в сумме 2 800 000 рублей исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела №.

Судом установлено, что на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/з, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выбран основной вид разрешенного использования указанного земельного участка - «объекты производственного назначения», а также вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка - «объекты хранения и обслуживания автотранспорта, объекты инженерно-технического обеспечения, объекты коммунально-складского назначения».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование предоставленного ФИО2 земельного участка: основной вид разрешенного использования «объекты производственного назначения», вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка - «объекты хранения и обслуживания автотранспорта, объекты инженерно-технического обеспечения, объекм коммунально-складского назначения».При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что вид разрешенного, использования земельного участка был изменен на основании обращения арендатора ФИО2, согласно его воле, направленной на использование земельного участка иным образом, чем установлено в договоре. Несмотря на подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, истец не реализовал свое право на строительство на арендованном земельном участке. Градостроительный план земельного участка был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор аренды № расторгнут, о чем свидетельствует письмо Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости прекращена на основании заявления Министерства имущественных отношений <адрес>. По акту приема-передачи участок до настоящего времени Министерству имущественных отношений <адрес>, а равно администрации <адрес> ФИО8 не передан.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, было постановлено исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о взыскании убытков на сумму 2 800 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 200 рублей – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № размер арендной платы составляет 2 800 000 руб. за весь период действия договора.

Из п. 3.4.4 договора аренды № в редакции дополнительного соглашения № следует, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях установленных договором.

Согласно п. 4.7 договора аренды № в редакции дополнительного соглашения № в случае продления договора на неопределенный срок арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, соответствующем 1/12 от суммы, определенной в п. 4.4 договора.

Судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных отношений <адрес> уведомило ответчика ФИО2 о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока договора, ответчику было предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи, а также сообщено о том, что до момента возврата имущества, арендная плата продолжает начисляться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в размере 2 702 191,74 руб., неустойка в сумме 1 349 235,60 руб., указанную сумму предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не был возвращен истцу, указанная в уведомлении сумма задолженности погашена не была.

В свою очередь 24.09.2018г. ФИО2 направил в адрес Министерства имущественных отношений <адрес> заявление, в котором выразил несогласие с прекращением арендных отношений, указывая на то, что если по истечении срока договора арендатор продолжает использовать арендованное имущество, аренда возобновляется на неопределенный срок, при этом просил рассмотреть вопрос о приостановлении начисления арендной платы.

Письмом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о невозможности продления арендных отношений в связи с отсутствием оснований, сообщено также о том, что ввиду отказа от подписания акта приема-передачи земельного участка, право аренды было прекращено путем внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, суд полагает установленным факт отказа ответчика от возврата спорного земельного участка арендатору, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом, со стороны ответчика доводов, опровергающих доводы истца в ходе рассмотрения дела не указано, каких – либо доказательств, подтверждающих необоснованность правовой позиции истца – не представлено.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с расчетом, представленным истцом в материалы дела, размер задолженности ФИО2 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 725 184,44 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного ранее между сторонами договора аренды и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Иного расчета стороной ответчика в материалы дела представлено не было, о своем несогласии с расчетом истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу не заявлял.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО2 было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в размере 2 725 184,44 руб. и пени в сумме 1 468 132,04 руб.

Вместе с тем, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 725 184,44 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы по договору аренды земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 132,04руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора № в редакции дополнительного соглашения № установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленных п. 3.2.4, 4.5, 4.7 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 468 132,04 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был согласен на заключение договора на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует его подпись в договоре аренды №, дополнительном соглашении №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пп. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). Правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 200 000 руб.

Рассматривая исковые требования Администрации <адрес> о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 152,07 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 251,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 725 184,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 152,07 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 24 251,68руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

№