Приговор № 1-24/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

№ 1-24/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000184-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С., подсудимого ФИО1, защитника Бусыгина М.Г.,

при секретаре Чеховской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., юридически не судим,

обвиняется в совершении преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.03.2019, около 15-00 ч., он с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства на открытом участке местоположением: ..., произвел сбор дикорастущей конопли. Приобретенное наркотическое средство, - марихуана, общим весом 279,7 граммов, что является крупным размером, была при нем обнаружена по пути следования в ... сотрудниками полиции 06.03.2019, в 17-00 ч., после чего - изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном преступлении раскаялся, указал на отсутствие у него зависимости от наркотиков. В остальном - он отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он, признавая полностью выдвинутые против него подозрения и обвинения, показал, что 06.03.2019, в период с 14-00 ч. до 15-00 ч., он для личного потребления путем курения нарвал верхушек конопли на открытом участке поля, расположенного у автодороги .... Приобретенную коноплю сложил в полимерный пакет, который понес в .... Примерно через час, когда он проходил по территории <адрес>, то был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия полицейские изъяли у него указанный пакет с коноплей (л.д. 49-49, 135-137).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля Т.В.И.., данные им в ходе предварительного расследования, который дал аналогичные ФИО1 показания (л.д. 51-52).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетелей Б.М.В.., Г.А.И. и С.А.И.., сотрудников ОМВД России по Павлоградскому району, данные ими в ходе предварительного расследования. Указанные свидетели дали аналогичные друг другу показания по обстоятельствам выявления в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» указанного выше преступления, а также по обстоятельствам задержания ФИО1, обнаружения и изъятия у него пакета с коноплей (л.д. 96-97, 80-82, 87-88).

Из справки-меморандума от 06.03.2019 и справки ОРМ «Наблюдение» от 06.03.2019, следует, что должностными лицами полиции получена оперативная информация на ФИО1, о том, что последний в районе территории <адрес> будет осуществлять сбор дикорастущей конопли. 06.03.2019, в 17-08 ч., в указанном выше месте, в ходе ОРМ «Наблюдение», был обнаружен ФИО1, у которого при себе имелся пакет с коноплей (л.д. 4-5).

В ходе осмотра места происшествия от 06.03.2019, в 17-17 ч., осмотрена территория <адрес>, на которой обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей (л.д. 7-8).

Заключением эксперта № от 13.03.2019 установлено, что принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, находящееся в упаковке, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2019, представляет собой части растения конопли, является наркотическим средством - марихуаной с содержанием наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, общая масса наркотического средства в высушенном виде - 279,7 граммов (л.д. 28-31).

К аналогичным выводам пришел эксперт в своем заключении № от 02.04.2019 (л.д. 59-62).

В ходе осмотра места происшествия от 06.03.2019, в 18-50 ч., осмотрена территория открытого участка местоположением: ..., на котором ФИО1 произвел сбор дикорастущей конопли (л.д. 12-13).

13.04.2019 в ходе проверки показаний на месте с участием двух понятых подозреваемый ФИО1 показал указанное выше место, где 06.03.2019 он собрал коноплю для целей личного потребления (л.д. 106-110).

Суд считает, что полученные доказательства, в том числе: в ходе проведения 06.03.2018 в отношении подсудимого ОРМ «Наблюдение»; осмотра места происшествия 06.03.2019, - территории <адрес>, могут быть положены в основу доказательств обвинительного приговора, поскольку они получены без существенных нарушений УПК РФ, а доказательства результата ОРД, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, легализованы и представлены органу предварительного следствия.

Суд в ходе проведенного следствия установил, что после приобретения марихуаны ФИО1 в течение некоторого времени пронес ее по пути следования в р.п. Павлоградка, при этом был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, у него изъят пакет с коноплей.

Оценивая фактические обстоятельства преступного деяния, суд считает, что ФИО1 не осуществлял незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, так как к этому отсутствовали условия, поэтому соответствующий квалифицирующий признак следует исключить из объема вмененного обвинения.

Факт добровольной выдачи наркотика в действиях подсудимого судом не установлен.

Указанные выше выводы суда подтверждаются как показаниями подсудимого и свидетелей, так и совокупностью остальных исследованных судом доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей его обстановке, понимал смысл задаваемых вопросов и давал ответы на них, явных признаков расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не имелось. Указанные обстоятельства также подтверждены комиссионным экспертным заключением № от 01.04.2019 (л.д. 70-73). В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного следствия у подсудимого не выявлено зависимости от наркотиков, это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, а также его имущественное и семейное положение, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, ...; не трудоустроен;

степень общественной опасности совершенного преступления - совершение тяжкого преступления с умышленной формой вины и обстоятельства его совершения, в т. ч. вид и массу наркотического средства, степень влияния данного наркотика на здоровье человека;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: ..., активное способствование расследованию преступления (показал место сбора дикорастущей конопли, которое не было известно полицейским), признание вины и раскаяние, его молодой возраст и состояние здоровья;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и по правилам ст. 56, ст. 60 ч. 1, ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере срока по санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, что будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений;

оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании применения норм ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, его имущественную несостоятельность, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек (ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 02 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно, с 22 часов до 06 часов следующего дня, если такая необходимость не связана с выполнением работы по заключенному трудовому договору.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке и бумажные бирки по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Павлоградский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко