Решение № 12-137/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-137/2017

Дело №12-137/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«25» июля 2017 года гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении .... от Дата, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Челябинской области И.В.О. от Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлениемФИО2 не согласился, обжаловав его в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Дата, при управлении транспортным средством «ГАЗ-332132» с государственным регистрационным номером .... он осуществлял заказной рейс. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, права ему не разъяснялись, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.Также ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от Дата, поскольку изначально с жалобой обратился в Арбитражный суд Челябинской области, после получения определения о прекращении производства по делу по жалобе, в связи с её не подведомственностью, обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд гор. Магнитогорска по месту своего жительства. Срок обжалования пропущен по уважительной причине.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Дата осуществлял заказной рейс, забирал сотрудников со Стекольного завода.

Представитель должностного лица Управления автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 изначально обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата в Арбитражный суд Челябинской области. Определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата прекращено производство по делу по заявлению ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении .... от Дата, в связи с не подведомственностью рассмотрения дела в Арбитражном суде. Дата ФИО2 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд гор. Магнитогорска по месту своего жительства, определением Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от Дата жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.При таких обстоятельствах, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дата на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области К.В.В. от Дата за ...., совместно с ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску, проведены контрольные мероприятия на линии по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования, в том числе, проведен осмотр автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту ....: автобус «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным .... Согласно путевого листа, маршрутом движения вышеуказанного автобуса было указано: Адрес

По результатам указанной проверки составлен акт осмотра (обследования) автобуса, от получении копиивышеуказанного акта обследования ФИО2 отказался.

На основании акта осмотра от Дата, составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. От подписания указанного акта и дачи объяснений, ФИО2 отказался, о чем имеется отметка должностного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 вменено осуществление Дата перевозка пассажиров по регулярному маршруту ....«АЗС-Шурави» на автобусе «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным .... с нарушением ч.3 ст. 35 Федерального закона от Дата №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: отсутствие у водителя автобуса «ГАЗ 322132» карты маршрута регулярных перевозок (по требованию государственного инспектора не представил), что свидетельствует об осуществлении ФИО2 регулярных перевозок пассажиров автобусом при отсутствии карты маршрута.

Постановлением от Дата ...., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие ФИО2, с дальнейшим направлением его в адрес ФИО2 почтой. Факт получения постановления ФИО2, в судебном заседании не отрицался.

Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.п.20 ч.1 ст.3 закона №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Так, согласно ч.1 ст. 35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе, проведение проверок:

1)наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2)соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

При этом, непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором), положение о котором утверждено Приказом Ространснадзора от 13.03.2014 №АК-307фс.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику, согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона, выдается карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе, проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Согласно статье 40 Закона №220-ФЗ, административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела должностным лицом (ст. государственным инспектором Управления автодорожного надзора и контроля международных автомобильных по Челябинской области И.В.О.) установлено, что водительФИО2 для осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту .... использовал автобус«ГАЗ 322132» с государственным регистрационным ....при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Из письменных объяснений свидетеля Т.Н.М. - сотрудника ГИБДД УМВД по гор. Магнитогорску от Дата усматривается, что работая на линии совместно с УГАДН по Челябинской области И.В.О., С.С.В., Дата, примерно, в 11 час. 05 мин., им было остановлено транспортное средство «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным ...., как выяснилось позже, под управлением ФИО2 Заметив экипаж ГИБДД, водитель с передней части лобового стекла, убрал табличку с номером .... При составлении процессуальных документов в отношении ФИО2, последний вел себя нагло, от подписи и объяснений отказался в грубой форме. После составлении документов, ФИО2 отказался от получении их копий.

Согласно письменным пояснениям Л.Е.В. от Дата следует, что в 11 час. 00 мин., она села в маршрутное такси .... с государственным регистрационным номером .... заплатив за проезд 20 рублей, и двигалась по муниципальному маршруту .... в сторону МГТУ им. Носова. В районе Адрес транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД.

Письменные объяснения Т.Н.М., Л.Е.В. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда, не имеется, поскольку они конкретны, подробны, последовательны, они согласуются с иными объективными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных о предвзятом отношении к ФИО2 со стороны вышеуказанных свидетелей - корыстной заинтересованности, неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что он осуществлял перевозку пассажиров по заказу, развозил сотрудников Стекольного завода на основании путевого листа, суд считает не состоятельными в силу следующего.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2009 №112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого, определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в, законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Таким образом, в случае осуществления заказных пассажирских перевозок договор фрахтования заключается в интересах третьих лиц - пассажиров. Исходя из определения договора фрахтования, фрахтовщик должен произвести исполнение фрахтователю, а не пассажиру, при этом с пассажиром не заключается договор перевозки, а значит и не должны выдаваться билеты.

В силу пункта 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Следовательно, оплата стоимости пользования транспортными средствами в данном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного договора фрахтования.

Вместе с тем, представленные суду доказательства по делу, в том числе, объяснения свидетеля Л.Е.В. подтверждают факт взимания платы с пассажиров за услуги перевозки по маршруту, что не может являться оказанием услуг по договору фрахтования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принимаемые водителем ФИО2 денежные средства в размере 20 рублей, являлись платой за проезд.

Кроме того, путевой лист .... от Дата, выданныйГ.Н.С. об осуществлении перевозок пассажиров по заказу, по маршруту Адрес каких-либо сведений о заказчике, не содержит.

В соответствии со ст. 1,2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», правила устанавливают порядок представления юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими отдельные виды предпринимательской деятельности, в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти уведомлений о начале своей деятельности, а также порядок учета указанными органами поступивших уведомлений. Уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно п.5 указанного Постановления, заявитель, предполагающий оказание услуг по перевозке пассажиров во внутригородском и междугородном сообщении, представляет Уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.7 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик, осуществляющий виды деятельности, о начале осуществления которых, подаются уведомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан иметь на каждом транспортном средстве копию указанного уведомления с отметкой органа государственного надзора, осуществляющего прием такого уведомления.

Как было установлено в судебном заседании, при проведении осмотра транспортного средства, водителем ФИО2 уведомления представлено не было, что также свидетельствует о том, что перевозки не носили заказной характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии с пунктом 29 Правил перевозок пассажиров, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются в установленных местах (спереди, сбоку и сзади транспортного средства).

Наличие номера маршрута на указателях маршрута является безусловным атрибутом маршрута регулярных перевозок (пункты 30-33 Правил перевозок пассажиров) и позволяет потребителю пассажирских услуг однозначно определиться с возможностью доехать до нужного остановочного пункта, а также достоверно информировать граждан о возможности доехать до того или иного остановочного пункта, посредством использования автобуса, имеющего соответствующий номер маршрута.

В соответствии с пунктом 32 Правил перевозок пассажиров, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела, автобус «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным ...., под управлением ФИО2 был оборудован указателем маршрута ...., позволяющий определить пассажирам маршрут движения, следовательно, ФИО2 осуществлял перевозку по регулярному маршруту.

Указание на транспортном средстве номера маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу не предусмотрено ни Уставом автомобильного транспорта, ни Правилами перевозок пассажиров.

Понятие регулярности перевозки определяется исходя из норм, установленных Уставом автомобильного транспорта, Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Таким образом, оплата пассажирами денежных средств за проезд, указание номера маршрута .... указание в путевом листеФИО2 от Дата движение маршрута Адрес подтверждают факт осуществления ФИО2 регулярных перевозок пассажиров.

Фактические обстоятельства дела подтверждают, что никаких действий, связанных с заказным обслуживанием, во время движения спорного автобуса не проводилось, автобус «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным .... под видом заказного, использовалсяДата для осуществления регулярных перевозок пассажиров, всвязи с чем, наличие у водителя ФИО2 карты маршрута регулярных перевозок, в силу действующего законодательства, является обязательным.

ВинаФИО2 в осуществлении регулярных перевозок пассажиров на автобусе без карты маршрута регулярных перевозок, подтверждается следующими материалами дела: актом осмотра автобуса от Дата, протоколом об административном правонарушении от Дата, письменными объяснениями свидетелей Л.Е.В., Т.Н.М., не доверять которым, у суда оснований не имеется, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, права не разъяснялись, суд считает не состоятельными.

Достоверность внесенных в протокол об административном правонарушении сведений удостоверена подписями понятых Т.Н.М., Б.В.Г. При составлении протокола, ФИО2 имел возможность указать свои возражения относительно занесенных в протокол сведений, однако от подписания данного протокола ФИО2 отказался, что зафиксировано должностным лицом при составлении указанного протокола, в присутствии понятых, тем самым он распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, в устном порядке.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, нарушения права на защиту ФИО2 при рассмотрении дела допущено не было. Отказ от подписания протокола и отсутствие подписи в графе о разъяснении процессуальных прав не свидетельствует о том, что права ФИО2 не разъяснялись, копии процессуальных актов, в которых изложены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51Конституции он получил и приложил к жалобе в районный суд.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, судья считает обоснованными.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 постановлением должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.

Версия, предложенная ФИО2 об осуществлении им не регулярных, а заказных перевозок пассажиров, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла, является надуманной, опровергается сведениями содержащимися в акте осмотра автобуса от Дата, путевом листе, показаниями свидетелей Л.Е.В., Т.Н.М., совокупность которых, свидетельствует об осуществлении водителем ФИО2 регулярных перевозок пассажиров.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.... от Дата по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего государственного инспектора Управления автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Челябинской области И.В.О. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО".

Судья:.