Решение № 12-15/2025 12-971/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12-15/2025

УИД 59MS0125-01-2024-004188-07

Мировой судья Войтенко О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 4 февраля 2025 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А., при секретаре судебного заседания Филюковой А.П., с участием потерпевшего <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 05.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, потерпевший <ФИО>1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, а представленные доказательства, в том числе и его показания, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 и второго участника события состава уголовно - наказуемого деяния. В обоснование жалобы <ФИО>1 ссылается на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по данному факту виновным был назначен лишь один ФИО1. Однако, в своем заявлении в полицию <ФИО>1 сразу указал, что лиц нанесших ему побои, было двое, то же самое он отразил и в своих объяснениях данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу. Данные обстоятельства отражены и в заключении эксперта <№> от 17.09.2024 – 04.10.2024.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что желает, чтобы все участники причастные к его избиению были привлечены к уголовной ответственности и понесли наказание.

ФИО1, представитель государственного органа, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом по смыслу закона, состав данного правонарушения, влекущий наступление административной ответственности, составляют действия лица по умышленному нанесению побоев иному лицу, причинивших последнему физическую боль, то есть когда виновный сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ составляет два года.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2024 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у автобусной остановки по адресу: ул. Центральная, с. Слудка, Чернушинский городской округ Пермского края на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои <ФИО>1, а именно около пяти раз ударил кулаком по лицу и голове, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае старший участковый уполномоченный <ФИО>6 действовала в рамках, возложенных на нее полномочий, по проверке поступившего сообщения об административном правонарушении.

По результатам проведенных проверочных мероприятий должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены процессуальные решения, а именно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, процессуальное решение, в соответствии с представленными материалами дела, в отношении действий <ФИО>7 старшим участковым уполномоченным не принято.Факт совершения <ФИО>8 административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда, в числе которых:

протокол об административном правонарушении от 01.11.2024, с которым ФИО1 согласился (л.д.5);

сообщение фельдшера, зарегистрированное КУСП <№> от 17.09.2024 (л.д.18 оборот);

сообщение из медицинского учреждения, согласно которому <ФИО>1 поступил с ушибом мягких тканей головы, нанесли побои известные ему мужчины (л.д.19 оборот);

извещение ГБУЗ ПК ЧРБ, согласно которому у <ФИО>1 ушибы мягких тканей головы (л.д. 20);

рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, зарегистрированный КУСП <№> от 25.10.2024 об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д. 12);

заявление <ФИО>1 о привлечении ФИО1 и его знакомого к административной ответственности за нанесение побоев (л.д. 13);

письменные объяснения ФИО1, согласно которых 16.09.2024 у автобусной остановки с. Слудка между ним и <ФИО>1 произошел конфликт. <ФИО>1 начал размахивать руками. В ходе разговора <ФИО>1 замахнулся в его сторону кулаком, но от удара он увернулся и <ФИО>1 упал. Побои <ФИО>1 никто не наносил (л.д.21);

письменные объяснения <ФИО>1, из которых следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и его знакомый нанесли ему побои, а именно около 5 раз ударили кулаком по лицу, по голове, в результате чего он испытал физическую боль (л.д. 14);

заключение эксперта <№> от 17.09.2024-04.10.2024, согласно которому у <ФИО>1 имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения у <ФИО>1 судя по характеру, локализации и клиническим проявлениям образовались от не менее 5 ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении «около 5 раз ударили кулаком по лицу, по голове». Данные повреждения у <ФИО>1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.26-28);

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, оцененных им на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное <ФИО>8 правонарушение квалифицировано мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.

Доводы потерпевшего о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, а представленные доказательства, в том числе и его показания свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 и второго участника события состава уголовно - наказуемого деяния, суд находит несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, сомневаться в правильности выводов оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший <ФИО>1 не лишен права обратиться в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу с заявлением о привлечении к ответственности лица, по мнению заявителя, совершившего административное правонарушение. Доводы потерпевшего о присутствии 16.09.2024 иного лица, ФИО1 в письменных объяснениях от 19.09.2024 не отрицает, причастность иного лица к совершению административного правонарушения должна быть установлена в предусмотренном законом порядке.

В целом доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств. Между тем к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств, доводов потерпевшего <ФИО>1 содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется.

Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в минимальном размере в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и оснований для изменения данного наказания не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу потерпевшего <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Мень