Приговор № 1-364/2024 1-94/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-364/2024

1-94/2025

24RS0004-01-2024-003547-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Золотовском Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился в жилом помещении по адресу: Красноярский край, <адрес>, пос. В.Базаиха, <адрес>, кв. б\н (кадастровый №), где совместно с ранее знакомым ему ФИО2 распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении по адресу: Красноярский край, <адрес>, пос. В.Базаиха, <адрес>, кв. б/н (кадастровый №), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 спит, а ФИО2 отсутствует дома, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошел в спальную комнату вышеуказанного дома, где достал из кошелька, находящегося в сумке, висящей на ручке шкафа, банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, № на имя ФИО2, <дата> года рождения, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО2 и удерживая в руках вышел из дома, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Государственный обвинитель Микерина Л.И., потерпевшая ФИО2 (согласно письменному заявлению), а также защитник адвокат Баркова Т.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категориям средней и небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоят, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категориям средней (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой (ч.2 ст. 325 УК РФ) тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, материальный ущерб причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возместил в полном объеме, оказывает бытовую и материальную помощь теще. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверке показания на месте, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также явку с повинной, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступлений, поэтому вопреки доводам государственного обвинителя, основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения отсутствуют.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные данные по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет к ФИО1 положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сумка и кошелек, переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья М.А. Царегородцева

Копия верна: