Решение № 12-412/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-412/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово

Московской области 20 ноября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием представителя ООО «Торговый город» ФИО1 действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Торговый город» ФИО5 на постановление № заместителя начальника <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый город» ИНН №, КПП №, ОГРН № Юридический адрес <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф, установленный ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, на предупреждение.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением генеральный директор ООО «Торговый город» ФИО5 обжаловал его в Домодедовский городской суд в установленный законом порядке, указав в доводах, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения ОКС и (или) их частей, е6сли такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с данными нормами, получение разрешения на строительство и соответственно разрешение на ввод в эксплуатацию, необходимо только при изменении характеристик надежности и безопасности, а также превышении параметров разрешенного строительства и реконструкции. Характеристики надежности и безопасности заявителем не изменены, параметры разрешенного строительства и реконструкции не превышены. Доказательства обратного, надзорным органом не представлены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Торговый город» ФИО5 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в и его отсутствии.

Представитель ООО «Торговый город» ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил об ее удовлетворении.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверки капитального строительства: «Реконструкция входных групп с <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного № осуществляемого ООО «Торговый город» были обнаружены следующие нарушения:

- ООО «Торговый город» допустил эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция входных групп с <данные изъяты> «Кадастровый номер земельного участка № в отсутствии разрешения во ввод объекта в эксплуатацию, тем самым были нарушены требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ.

Названные действия ООО «Торговый город» квалифицированы по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вина ООО «Торговый город» в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала, из которого следует, что проверка проводилась на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении трех дней/ 8 часов, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ООО «Торговый город» нарушило требования ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно эксплуатация объекта без получения в установленном законом порядке разрешения на ввод недопустима, в связи с чем, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Торговый город» в совершении названного выше административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Торговый город» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Торговый город» имелась, доказательства принятия наименование организации всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Торговый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло все обстоятельства дела, назначило наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торговый город» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.В. Пищукова