Приговор № 1-234/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-234/2023

Дело № 1-234/2023 копия

59RS0027-01-2023-001461-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 18 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Соколова С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Зуева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением дознавателя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.105),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 35 мин. до 23 час. 48 мин. ФИО7 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, от дома <данные изъяты> до <данные изъяты>2, 1 км. автодороги к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 48 мин. на автодороге к <адрес>, подъезд №, 1 км. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское», в результате проведенным сотрудниками полиции освидетельствованием, с применением технического прибора «ALCOTEST 6810» заводской номер №, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,77 мг/л, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который не судим (л.д. 81-82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.88), участковым характеризуется как лицо трудоустроенное, не злоупотребляющее алкогольными напитками (л.д. 91), женат, имеет малолетних детей (л.д. 77-79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.84).

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам их совершения, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, его положительной характеристики по месту жительства, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 основное наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также условия его жизни, размер ежемесячного дохода, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении трех детей, беременность супруги.

При этом, суд не усматривает оснований для неназначения дополнительного наказания, учитывая степень и характер общественной опасности преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ связка с тремя ключами от замка зажигания автомобиля, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.158-159) и использованный им при совершении инкриминируемого ему преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Доводы защитника ФИО6 о том, что вещественное доказательство автомобиль приобретен в период брака, в соответствии брачным договором ФИО4 принадлежит ? доля автомобиля, в связи с чем автомобиль подлежит возвращению, не имеют правового значения для решения вопроса о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль использовался ФИО1 при совершении данного преступления, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства он является собственником автомобиля, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль признан вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора доли супругов в этом имуществе небыли определены, доказательств этому не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела,

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN № находящийся на территории автостоянки Отделения МВД России «Кишертское», связку с тремя ключами от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Кишертское», по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).