Апелляционное определение № 33-1362/2026 от 31 марта 2026 г.

№ 33-1362/2026 судья Румянцева М.М.

(71RS0016-01-2025-003612-73)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Ульянченко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2025 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 24 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-2727/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на предоставление мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее – ОСФР по Тульской области) об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на предоставление мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Она обратилась в ОСФР по Тульской области с заявлением о предоставлении мер соцподдержки в соответствии с п.4 ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, решением ОСФР по Тульской области ей было отказано по причине отсутствия факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ или до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поселок <адрес> не поименован в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №-р.

Ранее ей предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней, который она всегда использовала, а также иные меры поддержки, предусмотренные ст.19 Закона. В соответствии с решением исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области №25-429 от 18.11.1976 «Об уточнении границ города и рабочих поселков с предстоящей переписью населения» поселки бывших <адрес>, в том числе и <адрес>, где она проживает относится к <адрес>, который относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Просила установить факт её постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; признать право на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»; обязать ОСФР по Тульской области назначить ФИО1 выплату денежной компенсации, предусмотренной п.4 ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с 01.01.2025".

Определением суда от 02.12.2025 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. Также пояснила, что в спорный период фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Отсутствие в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 указания на <адрес> не может служить основанием для отказа в предоставлении ей мер социальной поддержки, поскольку спорная территория входила в границы <адрес>.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных истцом требований, так как факт постоянного проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на 02.12.1995 не подтвержден. В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р, поселок 1-<адрес> не поименован.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 24.12.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил:

Установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на меры социальной поддержки в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области назначить ФИО1 выплату денежной компенсации, предусмотренной п.4 ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ОСФР по Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1), государственные пенсии устанавливаются законом (ч. 2).

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являющимся специальным нормативным правовым актом, направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Определяя условия проживания населения на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, названный Закон Российской Федерации в качестве основного показателя, обусловливающего необходимость проведения защитных мероприятий, а также возмещения вреда, использует уровень дозы облучения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в зависимости от радиационной обстановки и с учетом других факторов подразделяет эти территории на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение и зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 7); при этом в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, предусматривается создание хозяйственно-экологической структуры, обеспечивающей улучшение качества жизни населения выше среднего уровня и компенсирующей отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер (ст. 11), а для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории этой зоны, - система мер социальной поддержки (п.п. 5, 7, 10 и 11 ч. 1 ст. 18 и ст. 19).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п. 4 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, наряду с другими мерами социальной поддержки предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995. При этом данные меры социальной поддержки распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991, затем покинули ее в период до 02.12.1995 и впоследствии (после 02.12.1995) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно представленным адресным справкам ФИО1 (ранее ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно данным комитета образования администрации муниципального образования <адрес>.2025 истец обучалась в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала в период обучения по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р на основании ст.10 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 18.12.1997 №1582, на основании ст.11 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 №1244-1 территория <адрес> относилась к зоне проживания с льготным социально -экономическим статусом с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цензием-137 от 1 до 5 Ки/кв.км.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тульской области ФИО1 (ФИО7) выдано удостоверение серии №, подтверждающее факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в населенном пункте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ей предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, что не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 неоднократно обращалась в фонд пенсионного и социального страхования с заявлениями о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, в связи с неподтверждением факта постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> не поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения.

Не согласившись с отказом в предоставлении положенных ей мер соцподдержки, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что согласно архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Узловского городского Совета народных депутатов Тульской области РСФСР пятнадцатого созыва №25-429 от 18.11.1976, выданной МКУ МО Узловский район «Объединенный муниципальный архив» от 18.10.2023 № 1195, исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся утвердил акты уточнения границ города Узловая и рабочих поселков: <адрес>. Согласно утвержденного акта, к поселку Каменецкий относятся следующие строения, домовладения или населенные пункты, находящиеся на границе: <адрес>.

По сообщению ГУ «Государственный архив Тульской области» следует, что в документах ГУ ГАТО и фонде научно-справочной библиотеки ГУ ГАТО о <адрес> имеются следующие сведения.

В документах архивных фондов Узловского городского Совета депутатов трудящихся Узловского района Тульской области и администрации муниципального образования Узловский район Тульской области имеются сведения о вхождении поселков в границы муниципального образования <адрес>: в решении исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области №25-429 от 18.11.1976 «Об уточнении границ города и рабочих поселков с предстоящей переписью населения» в приложении к решению «Акт уточнения границ рабочего поселка Каменецкий» имеется следующий пункт: <адрес> относятся следующие отдельные строения, домовладения или населенные пункты, находящиеся на границе – поселки при бывших <адрес>.

В Справочнике административно-территориального деления Тульской области 1966,1971,1980 г.г.г. в списке рабочих поселков значится <адрес>, образованный в 1951 году, подчиненный Узловскому горсовету.

В Справочнике административно-территориального устройства Тульской области на 01.01.2000 в списках населенных пунктов, находящихся в административном подчиненнии поселковых администрацией, в составе МО «город Узловая и Узловский район» значится <адрес>. В составе указанной администрации значатся <адрес>.

Из анализа представленных документов, суд установил, что <адрес> не является населенным пунктом, обособленной территориальной единицей, а входил в состав <адрес>, который на ДД.ММ.ГГГГ входил в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р на основании ст.10 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 18.12.1997 №1582, на основании ст.11 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 №1244-1 территория <адрес> относилась к зоне проживания с льготным социально -экономическим статусом с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цензием-137 от 1 до 5 Ки/кв.км.

При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца имеется право на получение мер социальной поддержки в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска при условии работы на загрязненной территории

Руководствуясь положениями ст. 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 136, ст. ст. 112, 116, 120 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, т.е. в зоне с льготным социально –экономическим статусом, в настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность, который тоже относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на дополнительный оплачиваемый отпуск -7 календарных дней в связи с работой и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признав отказ ответчика в его предоставлении и оплате незаконным.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием соглашается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право на объем социальной поддержки государства, установленный Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за ними. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение ст. 55 Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые, по смыслу ст. ст. 1, 2, 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Конституционного Суда РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что ФИО1 имеет право на дополнительный отпуск, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, иное бы приводило к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в п <адрес>, т.е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в настоящее время проживает и работает в зоне с льготным социально-экономическим статусом, установив, что ранее ФИО1 неоднократно предоставлялся дополнительный отпуск, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, судебная коллегия считает, что оснований к отмене ранее ей назначенных мер социальной поддержки у пенсионного органа не имелось.

Судебная коллегия полагает, что справедливое разрешение настоящего спора требует обеспечения реальных условий реализации социальных ценностей, что в полной мере соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования, с чем связаны правомерные ожидания граждан о недопустимости ухудшения их положения.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено, обжалуемое решение суда первой инстанции сомнений в законности не вызывает, а доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь их отмену, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского районного суда г.Тулы от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи