Решение № 2-1336/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1336/2018;)~М-1268/2018 М-1268/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1336/2018

№ 2-90/19


РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Маяк» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на основании договора купли-продажи № от 10.09.2004г., заключенного между ним и ЗАО «Маяк» он купил за 83 600 рублей 3-х комнатную квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решением Соль-Илецкого районного суда от 2009 г. его требования к ЗАО «Маяк» удовлетворены. Суд признал действительной сделку по купли-продажи вышеуказанной квартиры (новый адресу: <адрес>, заключенную 10.09.2004г. между ним и ЗАО «Маяк». Обязал произвести государственную регистрацию сделки на основании договора купли-продажи и государственную регистрацию перехода права собственности указанной квартиры. Земельным участком, на котором расположен дом с вышеуказанной квартирой и надворными постройками, он пользуется более 19 лет, содержит, обрабатывает его и пользуется в соответствии с его назначением. Однако, при его обращении к предыдущему собственнику земельного участка о его переоформлении, конкурсный управляющий ЗАО «Маяк» указал, что его переоформление невозможно по причине банкротства общества. Считает, что банкротство ЗАО «Маяк» не может негативно влиять на его законные права и интересы по надлежащему оформлению права собственности на земельный участок. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен дом с вышеуказанной квартирой и надворными постройками. Обязать Управление Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен дом с вышеуказанной квартирой и надворными постройками. Прекратить право собственности ЗАО «Маяк» на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что уточненные исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Маяк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что квартира принадлежит ФИО1, соответственно он является добросовестным приобретателем и земельного участка. Просит принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, просит рассмотреть дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против удовлетворения уточнённых исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Технология» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что спорный земельный участок ООО «УК Технология» не принадлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании договора купли-продажи № от 10.09.2004г., заключенного между ЗАО «Маяк» и ФИО1, решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 19.08.2009г., ФИО1 является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: Оренбургская <адрес>Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 27.01.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2008г., на основании договора купли-продажи от 26.09.2008г., заключенного между ООО «Маяк» и ООО «УК Технология» (далее по тексту Общество), Общество является собственником земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26.06.2009г., вступившим в законную силу 19.08.2009г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> заключенный 26.09.2008г. между ООО «Маяк» и ООО «УК Технология» признан недействительным. Указанным решением суд применил последствия недействительности сделки купли-продажи указанного земельного участка. Земельный участок передан в собственность ЗАО «Маяк».

Как следует из сведений, представленных 18.03.2017г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области, в адрес ООО «УК Технология» 20.02.2017г. направлено уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе по месту нахождения земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги от 11.09.2009г., представленной администрацией МО СП Красномаякский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области, в квартире № проживают и зарегистрированы: ФИО12 ФИО2, ФИО13 В квартире № проживают и зарегистрированы: ФИО17 ФИО1, ФИО18

На основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.1996г. ФИО2 является собственником № комнатной квартиры, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010г.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>

Квартира № по адресу: <адрес> была продана по договору купли-продажи без земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи, здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её использования.

Из смысла данных норм следует, что права на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением, переходят к покупателю при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, в них закреплен принцип единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов.

Поскольку ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, земельный участок в силу единства его судьбы с недвижимым имуществом, также охватывается предметом исполнения ЗАО «Маяк» обязательства по договору купли-продажи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности ЗАО «Маяк» на спорный земельный участок не прекращалось, с учетом удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок, суд считает необходимым прекратить право собственности ЗАО «Маяк» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ЗАО «Маяк» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ принято 01 февраля 2019г.