Приговор № 1-262/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-262/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при помощнике судьи Чуевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Должиковой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цира В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Попов в г. Белгороде совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 07.02.2024 находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного обогащения, ФИО1 ы указанное время и в указанном месте в интернет-месенджере «Телеграм» выставил объявление о продаже автомобиля «ВАЗ 21150» 2004 года выпуска, принадлежащий потерпевшему Ц.А.С. который оставил указанный автомобиль на парковочном пространстве по адресу: г<адрес>, о чем сообщил ФИО1

07.02.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут с ФИО1 связался Р.А.С. и сообщил ему, что готов приобрести указанный автомобиль. Тогда же Р.А.С. проследовал на парковочное пространство вблизи <адрес>, где осмотрев автомобиль марки «ВАЗ 21150» 2004 года выпуска, перевел за указанный автомобиль 26 000 рублей, тем самым ФИО1 совершил продажу похищенного у потерпевшего Ц.А.С. имущества, однако в связи с тем, что автомобиль не удалось запустить, 08.02.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут Р.А.С.. с помощью пускового устройства запустил указанный автомобиль и покинул парковочное пространство вблизи <адрес>.

Таким образом, Попов действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты 07.02.2024 по 23 часа 59 минут 08.02.2024 похитил автомобиль марки «ВАЗ 21150» 2004 года выпуска, стоимостью 131 000 рублей, принадлежащий Ц.А.С. причинив тем самым последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Попов в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив письменное заявление. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова, судом не установлено.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением Попова суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Попов не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 44-48), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.62); согласно сведений из ОКУ «Центр занятости населения Белгородской области» на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 54).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания – не связанного с лишением свободы.

Назначение указанного наказания, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Оснований для освобождения Попова от уголовной ответственности, применения правил ст.ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Цира В.В. в суде по назначению в размере 3292 рубля, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства:

- договоры купли-продажи, копия чека по операции ПАО «СберБанк», хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль «ВАЗ21150»; ключи, документы: ПТС, свидетельство о регистрации ТС – возвращенные потерпевшему Ц.А.С. оставить у последнего, как законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Цира В.В. в суде по назначению в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>