Постановление № 5-70/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-70/2024Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административные правонарушения Дело №5-70/2024 УИД №22RS0066-01-2024-002479-91 по делу об административном правонарушении <...> 3 мая 2024 г. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей фактически на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес> согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленному начальником ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1 кизи, находясь на территории Российской Федерации, по окончании срока временного пребывания (после ДД.ММ.ГГГГ.) не выехала из Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Бездействие ФИО1 кизи квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 кизи, участвуя через переводчика с <данные изъяты> ФИО9 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что не выехала из Российской Федерации по причине болезни внучки, так как помогает своей дочери ФИО12, имевшей вид на жительство в Российской Федерации, намерена принять все меры к легализации на территории Российской Федерации. Выслушав ФИО1 кизи и переводчика ФИО13, исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации). Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент обнаружения вмененного ФИО1 кизи правонарушения) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. На основании части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Как следует из материалов дела, гражданка <данные изъяты> ФИО1 кизи въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ с частным визитом, через <данные изъяты> (авиа)». При пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО1 кизи выдана миграционная карта №, в которой был указан срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока временного пребывания ФИО1 кизи не выехала из Российской Федерации, тем самым нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ. При этом в указанный период нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 кизи патент, разрешение на временное проживание и вид на жительство не выдавались, в установленном законом порядке срок пребывания иностранным гражданином не продлялся. В связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ. длящимся нарушением режима пребывания должностным лицом ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО1 кизи составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Обстоятельства уклонения ФИО1 кизи от выезда за пределы Российской Федерации после истечения предельного срока пребывания не оспаривались данным лицом в судебном заседании, установлены и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом и справкой начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1, 16), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), копией миграционной карты № (л.д. 5), уведомлением о регистрации по месту пребывания (л.д. 6), а также сведениями из базы данных ГИСМУ, АС ЦБДУИГ (л.д. 13-14), оснований не доверять которым у судьи не имеется.Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о том, что в бездействии ФИО1 кизи имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 – 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.). В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что у ФИО1 кизи есть дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшая вид на жительство в Российской Федерации, а также внучка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, за которой помогает ухаживать. ФИО1 кизи имеет с вышеуказанными лицами устойчивые семейные связи. Поэтому судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 кизи наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением права иностранного гражданина на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. Учитывая характер и обстоятельства совершения иностранным гражданином административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, что следует отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), а также положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, судья назначает ФИО1 кизи наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признать ФИО1 кизи виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Р.В. Тагильцев Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Тагильцев Роман Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № 5-70/2024 Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № 5-70/2024 Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № 5-70/2024 Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № 5-70/2024 Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № 5-70/2024 Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № 5-70/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-70/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-70/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |