Решение № 2-5001/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-5001/2020Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № 2-5001/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2020 года г.о. Красногорск Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климовой Ю.А., при секретаре Шумиловой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства Kia OPTIMA, которым управлял водитель ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «Страховая компания «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ООО «Страховая компания «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства OPTIMA Kia для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль OPTIMA Kia для осмотра страховщику представлен не был; ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал. На основании статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом «3» части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. Из материалов дела усматривается, что 16.05.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Kia OPTIMA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО, пункта 4 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу выплатило представителю потерпевшего (ФИО2) страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о прямом возмещении убытков от 18.05.20198, извещением о ДТП от 16.0.2019. Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков страхователь виновного в дорожно-транспортном происшествии лица ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю <данные изъяты>. В соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, по заявлению представителя потерпевшего о страховом случае страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «АльфаСтрахование» было перечислено <данные изъяты>. Следовательно, сумма в размере <данные изъяты>. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Климова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Климова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |