Приговор № 1-161/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

Уг.дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 10 минут до 6 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> увидел ранее ему незнакомую П. в руках которой была женская сумка, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества П.. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО1 в указанное время совместно с П. поднялся на лифте на шестой этаж вышеуказанного дома, где в <адрес> с силой схватил П. за женскую сумку, находящуюся у нее в левой руке с целью похитить ее, однако последняя ее не отпустила. Тогда ФИО1 кулаком правой руки с целью преодоления сопротивления нанес один удар в область головы П., от которого она упала на пол, при этом ударилась правой кистью руки об пол, в результате чего ФИО1 причинил последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в теменной области головы слева и в области правой кисти, проявившихся незначительным локальным травматическим отеком и болезненностью. Ушибы мягких тканей по своему характеру являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, видя, что П. удерживает женскую сумку, схватил рукой П. за капюшон шубы и стал волочь ее по полу в сторону запасного выхода. П., испугавшись, отпустила свою женскую сумку, которую ФИО1 открыто похитил с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 735 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения. От дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он приехал по месту своего жительства – <адрес> от знакомого в алкогольном опьянении. Около 6 часов 10 минут на первом этаже он заметил ранее незнакомую П., которая зашла в подъезд, вызвала лифт. Он вместе с П. зашел в лифт и вышел на 6 этаже, где дернул за дамскую сумку, которая находилась в ее правой руке. Так как П. крепко держала сумку, у него не получилось выхватить ее. Тогда он ударил П. кулаком по лицу, от чего она упала на пол, схватив за капюшон шубы, он потащил П. по полу, где хотел отобрать у нее сумку. Однако П. сама выпустила из рук свою сумку, он схватил ее и побежал по лестнице до 2 этажа в квартиру к О., который увидев в его руках сумку, выгнал его. Выйдя на лестничную площадку, он хотел посмотреть, сколько в кошельке было денег, однако был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.135-141, 166-171, том 2 л.д. 27-31-85).

Помимо признательной позиции подсудимого ФИО1, его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.109) в которой он сознался в совершенном преступлении и протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-158), где находясь непосредственно на месте совершения преступления, ФИО1 продемонстрировал, как похитил сумочку у П., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей П. в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, ее заявления о преступлении (том 1 л.д.7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она с работы приехала к знакомому В., проживающему в <адрес>. С первого до 6 этажа вместе с ней на лифте поднимался ранее не знакомый ФИО1. После того, как она на 6 этаже вышла из лифта и направилась в сторону квартиры В., <адрес> сзади она почувствовала, как ФИО1 дернул за сумку. Понимая, что ФИО1 намеревается выхватить сумку, она прижала ее к себе, после чего он ударил ее по голове, от удара она упала на пол. ФИО1 взял ее за капюшон и потащил по полу, она стучалась в двери квартир, звала на помощь, однако ФИО1 ее не отпускал. ФИО1 увидев, что она отпустила сумку, отпустил ее, схватил сумку и убежал. В похищенной сумке, не представляющей материальной ценности находились деньги в сумме 735 рублей, которые ей возращены сотрудниками полиции (том 1 л.д. 63-65, 66-67, том 2 л.д.67-69).

Указанные выше показания потерпевшая П. подтвердила при проверке показаний на месте, указав место, где ФИО1 нанес ей удар по голове – у входной двери <адрес> (том 1 л.д.73-81).

Наличие у П. телесных повреждений, причиненных ФИО1 в судебном заседании подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. на момент осмотра врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей в теменной области головы слева и в области правой кисти, которые возникли не менее чем от 2 отдельных ударных воздействий тупым твердым предметом за несколько часов до момента обращения за медицинской помощью. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 1 л.д.56-58).

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут, находясь у себя дома, услышал, как на лестничной площадке П. зовет на помощь, кричит его имя. Когда он вышел из квартиры, увидел, что П. побежала за мужчиной, в руках, которого была женская сумка. П., не догнав мужчину, вызвала сотрудников полиции (том 1 л.д. 86-87).

О нахождении при ФИО1 женской сумки черного цвета и кошелька с деньгами ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свидетель О. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.82-83).

Похищенные денежные средства в сумме 735 рублей, женская сумка П., обнаруженные на полу <адрес> изъяты протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8-16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка места происшествия – 6 этаж указанного дома (том 1 л.д.17-23). Изъятые выше предметы зафиксированы протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-48).

Свидетели Ж. в судебном заседании, М. в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут по сообщению из дежурной части отдела полиции города Норильска о грабеже, выехали <адрес>, где к ним обратилась П. Она пояснила, что на 6-м этаже незнакомый мужчина ударил ее по голове кулаком и забрал женскую сумку. При обходе дома на втором этаже был обнаружен мужчина, установленный как ФИО1, в одной руке у него была женская сумка черного цвета, а в другой денежные купюры. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 бросил на пол сумку и деньги. П. указала на ФИО1, как на мужчину, который ее ударил и похитил сумку с деньгами (том 1 л.д.90-91, 92-93).

Показания указанных свидетелей согласуются с рапортами помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что в 6 часов 20 минут в дежурную часть отдела полиции по г. Норильску поступило сообщение от П., которая просила помощи <адрес>, а также о поступившем из травмпункта сообщения об оказании П. в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи, и о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4, 5, 6).

Свидетель М.М. в ходе предварительного следствия показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который добровольно указал место совершенного им преступления-<адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут на 6-м этаже ударил женщину по голове и выхватил у женщины из рук женскую сумочку (том 1 л.д.95-96).

О получении от ФИО1 явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот сознался в том, что ударив по голове П., выхватил из ее рук сумку, в судебном заседании показал свидетель Д. (том 1 л.д.97-98).

Суд признает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, поскольку получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника.

Таким образом, с учетом полученных доказательств, исследованных в судебном заседании, признанных судом относимыми, достоверными, и достаточными.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд признает, что действия ФИО1 являются оконченными, носили открытый характер, совершены в присутствии собственника имущества. ФИО1 осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. Кроме того, потерпевшая пыталась пресечь действия подсудимого ФИО1, удерживая сумку, звала на помощь, причинив при этом П. побои, что относится к насилию, не опасному для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, определяя вид и размер наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, мнение потерпевшей строго подсудимого не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной, учитывает полное признание вины, дачу показаний в ходе предварительного следствия, участие в следственных действий по закреплению ранее полученных денных, что в целом судом расценивается, как активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого повлияло на формирование умысла и его поведение при совершении преступления, снизило контроль за его поведением, что не отрицалось самим подсудимым пояснившего в судебном заседании, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого преступления безусловно повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, а также данное состояние зафиксировано медицинским освидетельствованием (том 1 л.д. 225-227).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ признается опасным, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения, так же не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ вопрос об условном осуждении судом не обсуждается.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наступивших последствий, способа его совершения будет соответствовать целям назначения наказания.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела, основания, которые не позволили суду избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить избранную меру пресечения в виде заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, денежные средства, сумка, переданные потерпевшей Петровой, оставить у нее по принадлежности, как подлежащие возращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 735 рублей, сумка, переданные потерпевшей П., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова