Приговор № 1-247/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело №
Приговор

Именем Российской Федерации

Куйбышевский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рева Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, представившей ордер и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 июня 2017 года

материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, работающего, проживающего и зарегистрированного <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу <адрес> на приусадебном участке в сарае умышленно хранил с целью сбыта товар – спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 346 мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о том, за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность по ст.238 УК РФ, однако, ФИО1 в период времени с 10 час.25 мин. до 11.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл путем продажи гр. ФИО4 спиртосодержащую жидкость в количестве 114 мл, после чего, в этот же день ФИО1 выдал сотрудникам полиции еще 232 мл аналогичной спиртосодержащей жидкости, которая по заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит значительные количества ацетона, 2-бутанон, изобутилацетат, этилбутират, интенсивный пик неизвестной примеси, отмечается превышения содержания этилацетата, метанола, сивушного масла, в силу чего непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.1 ст.238 УК РФ, как совершение хранения в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не усматривается. В качестве смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в результате совершенного подсудимым преступления не наступило тяжких последствий, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоящего, осуществление ухода за престарелой бабушкой, работает.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде штрафа будет в данном случае соответствовать принципу справедливости, также с учетом возможности получения осужденным заработной платы..

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части, либо для назначения условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ – судом не усматривается. Оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату 2 860 руб. в соответствии со ст.131 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – спиртосодержащая жидкость в количестве 222 мл в пластиковой бутылке объёмом 5 литров, спиртосодержащая жидкость в количестве 104 мл в пластиковой бутылке объёмом 0, 5 л, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес>, уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей ( ЕЭ № ) возвратить владельцу, материалы ОРМ «проверочная закупка», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 2 860 руб. отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на к жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья Л.В. Рева