Приговор № 1-526/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-526/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Ляховой, защитника - адвоката Шилкиной, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ (гражданство получено ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, нетрудоустроенного, не состоящего на воинском учете, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы (неотбытый срок 5 месяцев 23 дня), со штрафом в размере 105 000 рублей (штраф не оплачен) с возложением ограничений; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные обязанности и ограничения новыми,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Микаэлянц совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Микаэлянц, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в случае постановки последним на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации, однако, Микаэлянц, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин., находясь у здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с гражданкой Республики Узбекистан ФИО4, которая обратилась к Микаэлянцу с просьбой оформить ей уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием её места пребывания по адресу регистрации последнего, на что Микаэлянц согласился и, достоверно зная о том, что вышеуказанная гражданка по данному адресу проживать не будет, сообщил, что за данную услугу она должна заплатить ему 1000 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО4, Микаэлянц прошёл в помещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, посредством находящегося в общем доступе персонального компьютера осуществил вход в личный кабинет официального сайта «Госуслуги», оформил ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин. на ФИО4 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заверил данные иностранной гражданки и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО1 в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не намереваясь предоставить данной иностранной гражданке помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций)», направил данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 32 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО4 по адресу: <адрес>, где Микаэлянц имеет постоянную регистрацию по месту проживания, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет Микаэлянца приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин., а ФИО4, в свою очередь, передала ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей. Таким образом, Микаэлянц своими вышеуказанными действиями лишил возможности ОВМ МУ МВД России «<адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и её пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, поскольку указанная иностранная гражданка по месту постановки на миграционный учет не проживала и не проживает.

Он же, Микаэлянц, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в случае постановки последним на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации, однако, Микаэлянц, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., находясь у здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с гражданкой Республики Узбекистан ФИО5, которая обратилась к Микаэлянцу с просьбой оформить ей уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием её места пребывания по адресу регистрации последнего, на что Микаэлянц согласился и, достоверно зная о том, что вышеуказанная гражданка по данному адресу проживать не будет, сообщил, что за данную услугу она должна заплатить ему 1000 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО5, Микаэлянц прошёл в помещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, посредством находящегося в общем доступе персонального компьютера осуществил вход в личный кабинет официального сайта «Госуслуги», где оформил ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на ФИО5 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заверил данные иностранной гражданки и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, Микаэлянц в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не намереваясь предоставить данной иностранной гражданке помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций)», направил данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 01 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО5 по адресу: <адрес>, где Микаэлянц имеет постоянную регистрацию по месту проживания, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет Микаэлянца приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. ФИО5, в свою очередь, передала Микаэлянцу денежные средства в размере 1000 рублей. Таким образом, Микаэлянц своими вышеуказанными действиями лишил возможности ОВМ МУ МВД России «<адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и её пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, поскольку указанная иностранная гражданка по месту постановки на миграционный учет не проживала и не проживает.

Он же, Микаэлянц, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в случае постановки последним на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации, однако, ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., находясь у здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, который обратился к Микаэлянцу с просьбой оформить ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последнего, на что Микаэлянц согласился и, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, сообщил, что за данную услугу он должен заплатить ему 1000 рублей. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО6, Микаэлянц прошёл в помещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, посредством находящегося в общем доступе персонального компьютера осуществил вход в личный кабинет официального сайта «Госуслуги», оформил ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. на ФИО6 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заверил данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, Микаэлянц в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не намереваясь предоставить данному иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций)», направил данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 43 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО6 по адресу: <адрес>, где Микаэлянц имеет постоянную регистрацию по месту проживания, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет Микаэлянца приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. ФИО6, в свою очередь, передал Микаэлянцу денежные средства в размере 1000 рублей. Таким образом, Микаэлянц своими вышеуказанными действиями лишил возможности ОВМ МУ МВД России «<адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

В судебном заседании подсудимый Микаэлянц вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником Микаэлянц в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

Микаэлянц ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ Микаэлянцу разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Микаэлянц, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Микаэлянца по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Действия Микаэлянца суд квалифицирует соответственно по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности Микаэлянца, его поведения в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Микаэлянцом преступлений, направленных против порядка управления в области миграционного учета иностранных граждан, режима их законного пребывания по месту пребывания в жилом помещении в РФ, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Микаэлянц не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту регистрации и фактическому месту проживания характеризуется положительно, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья Микаэлянца и наличие у последнего ряда тяжких заболеваний - туберкулез и сахарный диабет.

Микаэлянц совершил настоящие преступления в период отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, что согласно положениям п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ обстоятельства отягчающего наказания - рецидива преступлений, не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Микаэлянца, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то факт, что Микаэлянц ранее судим за совершение в том числе аналогичных преступлений и судимость не погашена (рецидива не образует), отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Микаэлянцу наказания в виде лишения свободы за каждое преступление в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей наказания и будет способствовать исправлению Микаэлянца и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду отсутствия в действиях Микаэлянца смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершение которых Микаэлянц признан виновным, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его назначения с учетом данных о личности Микаэлянца, полагая, что цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновным основного вида наказания.

Позиций для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в данном случае суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, данных о личности Микаэлянца, исходя из совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным применить при назначении Микаэлянцу наказания норму ст. 73 УК РФ, дав подсудимому шанс на исправление вне изоляции от общества, полагая, что исправление осужденного, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд с учетом возраста, трудоспособности виновного, его состояния здоровья возлагает на Микаэлянца определенные обязанности, которые, по-мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Микаэлянц судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), ст. 322.3 УК РФ (2 преступления); ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев, неотбытый срок наказания на дату вынесения приговора составляет 5 месяцев 23 дня.

Микаэлянцу приговором от ДД.ММ.ГГГГ наряду с ограничением свободы назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей, в добровольном порядке штраф Микаэлянцом не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, срок давности по исполнению приговора, регламентированный п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ не истек.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также полностью присоединить неисполненное наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Наказание в части штрафа Микаэлянцу надлежит исполнять самостоятельно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Микаэлянцу прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, не требуется.

Исходя из мотивов и целей, которыми руководствовался Микаэлянц при совершении каждого преступления, периода времени между их совершением, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит оснований для признания данных деяний малозначительными.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера Микаэлянцу в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Микаэлянцу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания виде ограничения свободы, а также неисполненное наказание в виде штрафа по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Микаэлянцу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев 26 /двадцать шесть/ дней, со штрафом в размере 105 000 /сто пять тысяч/ рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 /ШЕСТЬ/ месяцев, в течение которых Микаэлянц должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Микаэлянца встать на учет в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту своего жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленное инспектором; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Разъяснить Микаэлянцу, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание Микаэлянцу в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Микаэлянца в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на трех иностранных граждан, сведения о постановке на учет иностранных граждан – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова