Решение № 12-53/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО6,

с участием:

помощника Бикинского городского прокурора ФИО5,

лица, привлекаемого к административной ответственности Березовского ФИО7,

представителя Березовского ФИО8 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березовского ФИО42 на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 ФИО44 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и назначении административного наказания в отношении:

должностного лица – (на дату совершения административного правонарушения – глава городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>) Березовского ФИО43, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 ФИО45 № от <дата> (на дату совершения административного правонарушения – глава городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>) Березовский ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением Березовский ФИО10 признан виновным в ненадлежащем выборе способа определения поставщика в рамках Федерального закона о контрактной системе, а именно в том, что им, как главой городского поселения «<адрес>» Березовским ФИО11 подписано постановление от <дата> № «О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «<адрес>» на <дата>». Согласно вышеуказанному постановлению план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «<адрес>» от <дата> № дополнен следующими видами работ, а именно: выполнение инвентаризационно -технических работ. <дата> администрацией городского поселения «<адрес>» размещен запрос котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ. Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению № составила <данные изъяты>. Таким образом, в нарушение федерального законодательства начальная (максимальная) цена контракта превысила допустимую законом сумму, что свидетельствует о ненадлежащем выборе способа определения поставщика в рамках Федерального закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным постановлением Березовский ФИО12 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указав, что постановлением УФАС по <адрес> от <дата> № подтверждается, что он прекратил свои полномочия <дата> (решение от <дата> №) и размещение заказа администрацией городского поселения "<адрес>" <дата> запроса котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ (решение о закупке товаров, работ, услуг от <дата>) осуществлялось иным должностным лицом. Запрос котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ от <дата> утвержден должностным лицом - исполняющей обязанности главы городского поселения "<адрес>" ФИО3 ФИО47

В судебном заседании Березовский ФИО13 поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней.

В судебном заседании представитель Березовского ФИО14 - ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>. поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление вынесено на основании постановления и.о. Бикинского городского прокурора <адрес> от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Березовского ФИО15, в котором также в вину Березовского ФИО16 вменяется то, что при мониторинге сайта http:// zakupki.gov.ru администрацией городского поселения "<адрес>" размещен запрос котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ с указанием начальной (максимальной) цены контракта, которая согласно извещению № составила <данные изъяты>. Как на дату размещения запроса котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ <дата>, так и на дату проведения прокурорской проверки <дата> Березовский ФИО17 уже сложил полномочия главы администрации, проживал и работал в <адрес>. То есть, Березовский ФИО18, в отношении которого впоследствии было возбуждено административное производство, был лишен возможности самостоятельно представить документы к проверке, а также лично проконтролировать подлинность представляемых прокурору документов. Утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну. Планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

В соответствии с требованиями пункта 15 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана- графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну. Администрацией, исходя из информации о времени (периоде) проведения прокурорской проверки, то есть в день проведения проверки - <дата> прокурору представлены документы: постановление от <дата> № О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения "<адрес>" на <дата>, согласно которому план-график дополнен следующими видами работ: Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по <адрес> на территории городского поселения "<адрес>", выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома по пер. Энергетическому, <адрес> на территории городского поселения "<адрес>", выполнение работ по содержанию объектов санитарного назначения для неблагоустроенного жилищного фонда, в том числе - общественная уборная, помойница с выгребной ямой,- ограждение для мусоросборника на территории городского поселения "<адрес>", выполнение инвентаризационно-технических работ. Также представлена и имеется в материалах дела копия плана-графика на 2017 финансовый год. Данная копия содержит закупку под номером 54: Выполнение инвентаризационно-технических работ с определенным способом закупки - "запрос котировок". При этом представленная копия плана-графика на <дата> содержит подпись Березовского ФИО19 и дату - <дата>. В информационной системе на общедоступном сайте http:// zakupki.gov.ru хранится вся информация о размещении изменений планов закупок на 2017 финансовый год планирования, планов-графиков закупок: так, администрацией были размещены планы закупок на 2017 финансовый год: <дата> (версия:7); <дата> (версия: 8); <дата> (версия: 9); <дата> (версия: 10), <дата> (версия: 11); <дата> (версия: 12) и так далее. В информационной системе хранится подтверждающая информация о том, что только при размещении версии: 11 от <дата> в плане-графике размещена спорная закупка с указанием начальной (максимальной) цены и определением способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно информации с официального сайта http:// zakupki.gov.ru изменений, включенных в план-график, 17.07.2017 добавлено только три вида работ, упомянутых в представленной к проверке копии постановления, а спорный вид работ по выполнению инвентаризационно-технических работ размещен на сайте в плане-графике только <дата>. В материалы административного дела представлена копия плана- графика на <дата> с записью о спорной закупке, якобы внесенной постановлением от <дата> № за подписью Березовского ФИО20 с датой от 28.01.2017. При этом на официальном сайте http:// zakupki.gov.m при всех вносимых изменениях (вышеупомянутые версии) прикреплено постановление, датированное <дата> №. Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> при наличии в материалах дела противоречащих друг другу доказательств, вынесено постановление о привлечении Березовского ФИО21 к административной ответственности. Таким образом, выбор поставщика определен администрацией <дата> путем размещения изменений в план-график, <дата> администрацией размещено извещение о проведении запроса котировок. На дату размещения изменений в план-график закупок от <дата> указаны сведения о лице, утвердившем план закупок – и.о. главы городского поселения «<адрес>» ФИО4 Полагает, что именно размещение заказа включает совершение действий по принятию решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку до начала именно процедуры закупки, в план-график возможно внесение изменений.

Помощник Бикинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала постановление по делу об административном правонарушении от <дата> законным и обоснованным. Пояснила, что постановлением административное дело по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава об административном правонарушении.

Судья, выслушав доводы заявителя, его представителя, помощника Бикинского городского прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Объективная сторона состава административных правонарушений (ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ) состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч. 1 ст. 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 2 статьи 72 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно постановлению главы городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата> №, Березовский ФИО22 вступил в должность главы городского поселения «<адрес>» и приступил к исполнению полномочий главы муниципального образования с <дата>.

Постановлением Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата> № создана контрактная служба в администрации городского поселения «<адрес>», руководителем которой является Березовский ФИО23

Главой городского поселения «<адрес>» Березовским ФИО24 подписано постановление от <дата> № «О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «<адрес>» на <дата>».

Согласно вышеуказанному постановлению план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «<адрес>» от <дата> № дополнен следующими видами работ, а именно: выполнение инвентаризационно -технических работ.

<дата> администрацией городского поселения «<адрес>» на официальном сайтеhttp://zakupki.gov.ru размещен запрос котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ. Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению № составила <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа министерства промышленности и транспорта <адрес> от <дата>. №-л, Березовский ФИО25 с <дата><дата> назначен на должность государственной гражданской службы <адрес> начальника управления водного, трубопроводного транспорта и инвестиционных проектов министерства промышленности и транспортна <адрес>.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения и виновность Березовского ФИО26 в совершении инкриминируемого правонарушения, объективно подтверждаются материалами административного дела: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., планом – графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на <дата>, актом проверки Бикинской городской прокуратурой от <дата>, информацией с официального сайта http://zakupki.gov.ru, извещением о проведении запроса котировок, постановлением от <дата> № «О создании контрактной службы в администрации городского поселения «<адрес>», постановлением «О вступлении в должность главы городского поселения «<адрес>» от <дата> №, постановлением «О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «<адрес>» на <дата>» от <дата> №.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении должностного лица (на дату совершения административного правонарушения – глава городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>) Березовского ФИО27 также содержит необходимые сведения о совершенном административном правонарушении.

Таким образом, все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Березовского ФИО28 выразилась в форме косвенного умысла, в силу требований законодательства последний, как уполномоченное должностное лицо обязан был исполнить требования законодательства по выбору способа определения поставщика, однако, допустил указанные выше нарушения закона, вследствие чего произошло нарушение Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, Березовский ФИО29 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустил нарушение требований законодательства в сфере закупок.

Доводы жалобы о том, что Березовский ФИО30 незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку прекратил свои полномочия 21.07.2017г. в момент размещения на сайте запроса котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ <дата>, выбор поставщика определен должностным лицом - исполняющей обязанности главы городского поселения "<адрес>" ФИО4, суд считает необоснованным.

Поскольку именно Березовским ФИО31, являющимся главой городского поселения «<адрес>» принято решение о способе определения поставщика путем принятия постановления от <дата> № «О внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения «<адрес>» на <дата>», которым дополнены виды работ: выполнение инвентаризационно-технических работ, вследствие чего, <дата> администрацией городского поселения «<адрес>» размещен запрос котировок на выполнение инвентаризационно-технических работ с указанием начальной (максимальной) цены контракта, превысившей допустимую законом сумму.

Ссылка представителя заявителя жалобы о том, что именно размещение заказа включает совершение действий по принятию решения о способе и об условиях определения поставщика основана на неправильном применении норм материального права.

У Березовского ФИО32 имелась возможность предвидеть негативные последствия предпринимаемых действий и принять меры к их предотвращению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что факт совершения должностным лицом Березовским ФИО33 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ установлен.

Оснований ставить под сомнения факты, указанные процессуальных документах, представленных в материалах дела, не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, и не влияют на правильность выводов должностного лица, установившего в действии (бездействии) Березовского ФИО34 состав правонарушения.

При указанных выше правовых и фактических обстоятельствах обоснованность привлечения Березовского ФИО35 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Жалоба должностного лица (на дату совершения административного правонарушения – глава городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>) Березовского ФИО36, как и пояснения его представителя в судебном заседании, не содержат доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены должностным лицом верно.

Действия должностного лица Березовского ФИО37 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, административное наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Березовского ФИО38, а также при рассмотрении дела должностным лицом, не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, не является малозначительным.

В связи с изложенным, суд полагает доказанным факт наличия в действиях должностного лица - (на дату совершения административного правонарушения – глава городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>) Березовского ФИО39 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 ФИО46 № от <дата> о назначении административного наказания (на дату совершения административного правонарушения – глава городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>) Березовскому ФИО40 в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Березовского ФИО41- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО6