Решение № 7-563/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 7-563/2025Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД дело № 7-563/2025 город Нижний Новгород 27 августа 2025 года Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ППГВС военного комиссариата Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 10 января 2025 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника отделения ППГВС военного комиссариата Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 10 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2025 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2, без удовлетворения. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности. В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам. Частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет. Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет. Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2024 года ФИО1 не явился без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место - в военный комиссариат Балахнинского м.о. и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области для отправки к месту прохождения военной службы, чем нарушил часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении должностного лица и судебном акте, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку он не явился по повестке для отправления к месту прохождения военной службы в связи с обжалованием решения призывной комиссии являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется. Материалами дела достоверно подтверждено, что о вызове в военный комиссариат ФИО2 оповещен 17 мая 2024 года лично под роспись в военном комиссариате Балахнинского м.о. и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (л.д. 18). Факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку обжалование решения призывной комиссии не дает права лицу не являться по повестке в место призыва. Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности в ходе производства по делу не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции автора жалобы, не нарушены. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции, постановление начальника отделения ППГВС военного комиссариата Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 10 января 2025 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья О.А. Шевченко Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Орест Александрович (судья) (подробнее) |